6001-21-00-3гп/346

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Ибрашева Т.А., Сапаровой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката П[...], представителя акционерного общества «Казахтелеком» – Х[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] (далее – истец, покупатель) к акционерному обществу «Казахтелеком» (далее – ответчик, общество, продавец), сервисной фабрике филиала общества о признании незаконным протокола об отмене результатов аукциона, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

поступившее по ходатайству представителя К[...] – адвоката К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 22 апреля 2021 года

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с иском к обществу, сервисной фабрике филиала общества:

• о признании незаконным протокола от 11 сентября 2020 года об отмене результата аукциона от 4 сентября 2020 года по продаже недвижимого комплекса КЗ ЦЛКС-1010, расположенного по адресу: город Кокшетау, [...] (далее – спорное имущество, объект);

• о возложении обязанности заключить договор купли-продажи на основании протокола от 4 сентября 2020 года о результатах открытого аукциона по продаже названного объекта.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2021 года иск удовлетворен.

Признан незаконным протокол от 11 сентября 2020 года об отмене результата аукциона от 4 сентября 2020 года по продаже недвижимого комплекса КЗ ЦЛКС-1010, расположенного по указанному адресу.

На общество, сервисную фабрику филиала общества возложена обязанность заключить договор купли-продажи на основании протокола от 4 сентября 2020 года о результатах открытого аукциона по продаже спорного имущества.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 22 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В ходатайстве представитель К[...] – К[...] просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В своем отзыве Ответчик просит ходатайство оставить без удовлетворения, апелляционное постановление без изменения.

З[...][...], поддержавшего ходатайство, Х[...], просившего ходатайство оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2020 года на официальном сайте общества и 25 августа 2020 года в газете «Тендер КЗ» Ответчиком опубликованы объявления о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества ЛОТ № 1 комплекс КЗ ЦЛКС-1010 со стартовой ценой 37 839 896 тенге.

2 сентября 2020 года К[...] подана заявка на участие и внесен гарантийный взнос в размере 1 000 000 тенге на расчетный счет общества.

На основании протокола о результатах открытого аукциона от 4 сентября 2020 года победителем признана К[...]

Окончательная цена имущества составила 9 618 394 тенге.

11 сентября 2020 года К[...] в адрес сервисной фабрики филиала общества направлено письмо о заключении договора купли-продажи имущества, внесена на расчетный счет ответчика полная стоимость имущества.

В этот же день обществом отменен протокол о результатах аукциона от 4 сентября 2020 года.

Протокол признан несостоявшимся в связи с допущенными процедурными нарушениями при подготовке аукциона, о чем К[...] была уведомлена 15 сентября 2020 года.

17 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

В ответ на претензию 29 сентября 2020 года ответчик сообщил, что при подготовке аукциона по реализации имущества допущены нарушения, поскольку объявление в средствах массовой информации (далее – СМИ) подано ранее выхода приказа о проведении аукциона и назначении комиссии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что пункты 22, 24 «Правил организации и проведения аукционов по продаже объектов недвижимого имущества общества» № 79 от 19 октября 2018 года (далее – Правила) нелегитимны и не могут служить основанием для отмены протокола о результатах аукциона от 4 сентября 2020 года.

Продавец принял на себя обязательства по проведению аукциона, в связи с чем, он не вправе уклониться от подписания договора купли-продажи имущества с победителем аукциона.

Апелляционная коллегия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отказала в иске, мотивировав нарушением пункта 24 Правил, которым предусмотрено, что объявление о проведении аукциона должно быть размещено на сайте общества и опубликовано в СМИ не позднее, чем за 10 календарных дней до даты проведения аукциона.

По данному делу приказ о проведении аукциона и создании комиссии вынесен 27 августа 2020 года, тогда как объявление в СМИ опубликовано 25 августа 2020 года.

В связи с этим нарушением процедуры проведения аукциона принято решение об отмене результатов торгов по продаже спорного имущества. Однако эти выводы являются неправильными.

Цена объекта, по которой его приобрел истец, его технические характеристики, состояние либо иные свойства сторонами по делу не оспариваются, документально подтверждены материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Претензий к покупателю на предмет неисполнения им каких-либо условий для участия в аукционе ответчиком также не заявлено.

Суть спора состоит в том, является ли нарушение срока подачи объявления о продаже спорного имущества основанием для отмены аукциона. Разрешая этот вопрос, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда первой инстанции о нелегитимности пунктов 22, 24 Правил действительно являются ошибочными.

Нарушение пункта 24 Правил, выразившееся в несвоевременности публикации о торгах и приказа об их проведении, действительно имеет место.

Однако Правила не содержат полномочий продавца по отмене результатов аукциона ни по этой причине, ни в силу каких-либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 12 Правил продавец лишь вправе не позднее, чем за 3 рабочих дня до проведения аукциона отказаться от его проведения.

Какие-либо подобные действия продавца после проведения аукциона эти Правила не предусматривают.

Признание результатов аукциона недействительными в данном случае является исключительной прерогативой суда.

Аукцион может быть признан недействительным при установлении судом факта грубых нарушений Правил его проведения, а также таких нарушений, которые могли привести к неправильному определению победителя. Из этого следует, что такое решение может быть принято лишь в случае установления факта наличия существенных нарушений, ущемляющих права его участников.

Таких нарушений по делу не установлено. Пунктом 5 статьи 916 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что предложения об участии в аукционе должны содержать сведения о предмете аукциона, месте и времени его проведения.

Объявления о продаже спорного имущества опубликованы ответчиком на своем официальном сайте, а также в специально определенных для этих целей средствах массовой информации.

Они содержали в себе все необходимые сведения об объекте, месте и времени его продажи, то есть соответствовали указанным требованиям закона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 этой же нормы аукцион может проводиться на условиях повышения или понижения цены от объявленной продавцом. Условиями аукциона, проводимого на понижение цен, может быть предусмотрена минимальная цена, по которой предмет может быть продан.

Согласно этим требованиям закона ответчиком была определена минимальная цена.

Аукцион проведен на условиях понижения цены. Его победителем признан истец.

Все эти достоверно установленные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении покупателя.

Нарушения, явившиеся основанием для отмены аукциона, являются результатом отсутствия должной организации в деятельности самого ответчика. Истец о них знать не мог.

Это бесспорно установлено материалами дела и подтверждено представителем общества в заседании суда кассационной инстанции.

Нарушения, допущенные самим продавцом, в данном конкретном случае не могут являться основанием для отмены аукциона как в силу их несущественности, так и по причине отсутствия полномочий на это.

В соответствии с пунктом 54 Правил продавец не вправе уклоняться от подписания протокола о результатах аукциона и договора купли – продажи объекта с победителем.

В силу положений статей 272, 273 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Позиция ответчика противоречит этим нормам закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции иск удовлетворен обоснованно, а судом апелляционной инстанции материальный закон применен неправильно.

Это в соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 22 апреля 2021 года отменить, с оставлением в силе решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2021 года. Ходатайство представителя К[...] – адвоката К[...] удовлетворить.

Председательствующий Б. Токтарова Судьи Т. Ибрашев А. Сапарова Копия верна Судья Т. Ибрашев