ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года 6001-23-00-6ап/2657 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.Б.,

с участием истца А[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Карагандинской области» Е[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акиму города Қарағанды о признании незаконным постановления №24/117 от 19 мая 2022 года,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованных лиц А[...], К[...], А[...] и М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 31 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 3 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления акимата города Караганды №24/117 от 19 мая 2022 года.

Решением СМАС Карагандинской области от 31 января 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление акимата города Караганды № 24/117 от 19 мая 2022 года «О предоставлении гражданину Д[...] права частной собственности на земельный участок, взамен ранее предоставленного в районе имени Казыбек би, микрайон Кунгей, Ж[...], участок [...] для строительства индивидуального жилого дома и дальнейшего обслуживания».

Постановлением СКАД Карагандинской области от 03 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заинтересованные лица А[...], К[...], А[...] и М[...] просят отменить судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, неверной оценки доказательств и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы не обращались, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения истца и представителя заинтересованного лица по существу кассационных жалоб, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец А[...] является собственником жилого дома с земельным участком, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Караганда, [...], на основании договора купли-продажи частной собственности на земельный участок №[...] от 26 сентября 2015 года, акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 09 сентября 2022 года.

Постановлением акимата города Караганды №24/117 от 19 мая 2022 года Д[...] предоставлено право частной собственности на земельный участок площадью, 0,1000 га в районе имени Казыбек би, микрорайон «Кунгей» для строительства ИЖС и дальнейшего обслуживания, взамен ранее предоставленного земельного участка в районе имени Казыбек би, [...].

Право собственности Д[...] зарегистрировано в регистрирующем органе 4 июля 2022 года на основании вышеуказанного постановления.

Далее, 18 июля 2022 года между Д[...] и М[...] заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №3713.

4 августа 2022 года на основании договора купли-продажи доли земельного участка за №791 М[...] продал ¾ доли спорного земельного участка А[...], Б[...], А[...], К[...], К[...]

9 сентября 2022 года истец обратился в РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Карагандинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства семльского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) с заявлением о проведении проверки законности предоставления спорного земельного участка.

По результатам проверки Департаментом вынесено предписание №0214-22/47 от 23 сентября 2022 года о принятии мер в срок до 23 октября 2022 года по устранеию выявленных нарушений земельного законодательства Республики Казахстан путем устранения и отмены противоправных решений, по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ГУ «Аппарата акима города Караганды», ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды», ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Караганды».

Истец обратился в суд с административным иском к акиму города Караганды об оспаривании постановления акимата города Караганды №24/117 от 19 мая 2022 года, мотивировав тем, что спорный земельный участок был предоставлен Д[...] с нарушениями земельного законодательства, поскольку спорный земельный участок заграждает ему выезд, на нем проходят его инженерные коммуникации.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к правильному выводу о том, что при предоставлении спорного земельного участка местным исполнительным органом нарушены требования земельного законодательства.

Установлено, что спорный земельный участок расположен перед земельным участком истца, тем самым загораживает ему выезд на улицу Т[...], а также на спорном участке имеются его коммуникации.

21 июля 2022 года ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Караганды» истцу утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство индивидуального жилого дома, также согласован эскизный проект, согласно которому выезд истца предусмотрен на улицу Т[...].

Таким образом оспариваемое постановление не согласуется с последующими действиями административного органа, лишив истца существующего проезда к принадлежащему ему земельному участку и строению.

Местные суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, статья 81 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) предусматривает основания прекращения права частной собственности на земельный участок или права землепользования

Так, согласно подпункту 4) пункта 2 названной статьи 81 Земельного кодекса изъятие земельного участка у собственника и права землепользования у землепользователя без их согласия не допускается, кроме случаев: принудительного отчуждения у собственника или землепользователя земельного участка, подвергшегося радиоактивному загрязнению, с предоставлением равноценного земельного участка.

В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Изъятие у Д[...] земельного участка для государственных нужд по основаниям несоответствия целевого назначения земельного участка проекту детальной планировки не относится к исключительным случаям.

Проектом детальной планировки на спорном земельном участке, предоставленном Д[...] для строительства дома, не предусмотрено размещение жилого здания. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Все доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы заинтересованных лиц А[...], К[...], А[...] и М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Баймаханов Е.Умралиев

Г.Альжанов