6001-21-00-3Г/4936(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КН[...]» (далее - Товарищество) З[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 29 июня 2021 года

по гражданскому делу по заявлению Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Налоговый орган), государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство):

-о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление от 9 февраля 2021 года №305/1 (далее - Уведомление);

-о признании незаконным и отмене решения от 9 февраля 2021 года №004-ДА/ЗТ-А-93 по результатам рассмотрения жалобы на Уведомление (далее - Решение),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Налоговому органу, Министерству с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана от 15 апреля 2021 года производство по делу в части требования к Министерству о признании незаконным и отмене Решения по результатам рассмотрения жалобы на Уведомление о результатах проверки в отказанной части, прекращено.

Решением СМЭС города Нур-Султана от 15 апреля 2021 года заявление Товарищества удовлетворено.

О[...] признано незаконным и отменено.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 июня 2021 года решение суда отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Налоговый орган на основании предписания от 30 июля 2019 года провел тематическую налоговую проверку Товарищества по вопросу правльности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

По результатам проверки составлен акт от 21 января 2020 года №305 и выставлено уведомление о результатах проверки от 21 января 2020 года №305.

Товариществу начислены налоги и пени за период с 1 января 2016 год по

31 декабря 2018 года на сумму 614 644 936,31 тенге:

-корпоративного подоходного налога с юридических лиц (далее - КПН) на сумму 381 871 351,66 тенге, в том числе налог 286 801 280 тенге, пеня 95 070 071,66 тенге;

-налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 232 773 584,65 тенге, в том числе налог 169 543 710 тенге, пеня 63 229 874,65 тенге.

Из акта налоговой проверки следует, что доначисление КПН в сумме 286 168 158 тенге произведено за налоговый период 2016 года, в сумме 633 122 тенге за налоговый период 2018 года. Доначисление НДС в сумме 35 220 тенге за налоговый период 1 квартала 2016 года, в сумме 12 506 446 тенге за налоговый период 2 квартала 2016 года, в сумме 94 656 856 тенге за налоговый период 3 квартала 2016 года, в сумме 62 345 188 тенге за налоговый период 4 квартала 2018 года.

Основанием явилось исключение из вычетов по КПН и зачета по НДС сумм расходов и налога по взаимоотношениям с ТОО «АА[...]» и ТОО «IB[...]».

Товарищество обжаловало уведомление о результатах проверки от 21 января 2020 года №305 в Министерство.

Решением Министерства жалоба удовлетворена частично, уведомление отменено в части начисления НДС за 1-3 кварталы 2016 года в связи с истечением срока исковой давности, в остальной части оставлено без изменения.

По итогам рассмотрения жалобы на уведомление Налоговым органом выставлено оспариваемое Уведомление, которым Товариществу начислены налоги и пени на сумму 465 969 565,74 тенге, в том числе:

-КПН за налоговый период 2016, 2018 года на сумму 381 871 351,66 тенге, в том числе налог 286 801 280 тенге, пеня 95 070 071,66 тенге;

-НДС за налоговый период 4 квартал 2016 года на сумму 84 098 214,08 тенге, в том числе налог 62 345 188 тенге, пеня 21 753 026,08 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Налоговым органом допущенное грубое нарушение сроков проведения проверки и истечением срока исковой давности. Сделки между Товариществом и его контрагентами ТОО «АА[...]», ТОО «IB[...]» не признаны судом недействительными.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, свои выводы мотивировала тем, что право отнесения расходов на вычеты по КПН и НДС в зачет возникает только при доказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций и наличия у контрагентов трудовых и материальных ресурсов, необходимых для предоставления работ и услуг.

На дату вынесения Уведомления и на дату его вручения срок исковой давности истек только за 1-3 кварталы 2016 года, поэтому вышестоящим уполномоченным органом в этой части принято решение об отмене доначисления налогов за этот период.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной коллегии, по мнению заявителя, нельзя согласиться.

Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения и определяющего порядок рассмотрения дел особого искового производства.

Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» разъяснено, что законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего.

Частью 2 статьи 72 ГПК установлено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.

Из содержания приведенных норм права следует, что именно на Налоговый орган возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что оспариваемые решения соответствует закону.

Между тем по делу достоверно установлено, что Налоговым органом таких доказательств не представлено.

В свою очередь, Товариществом представлены в совокупности доказательства, неоспоримо подтверждающие незаконность обжалуемого решения Налогового органа.

Согласно статье 158 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) завершением срока налоговой проверки считается день вручения налогоплательщику (налоговому агенту) акта налоговой проверки.

Датой завершения проверки является дата вручения акта проверки.

Апелляционной коллегией установлено, что налоговая проверка завершена не 21 января, как указано Налоговым органом, а 30 января 2020 года при отсутствии уважительности причин несвоевременного вручения проверки.

Из содержания ответа УКПСиСУ следует, что проверка длилась 110 рабочих дней, факт нарушения сроков проверки также нашел отражение в частном определении апелляционной коллегии. Однако Налоговым органом допущено истечение срока давности налогового обязательства,

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого:

-налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет. При этом общий срок исковой давности составляет 3 года. Пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса предусмотрено приостановление сроков исковой давности на период подготовки и подачи возражения на предварительный акт и его рассмотрения налоговым органом.

В соответствии с утвержденным Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 12 января 2018 года №20 «Об утверждении правил и сроков вручения налогоплательщику предварительного акта налоговой проверки, предоставления письменного возражения к предварительному акту налоговой поверки, рассмотрения такого возражения, а также категории налогоплательщиков, в отношении которых применяются нормы по предварительному акту налоговой проверки» (далее - Правила) срок подачи возражения составляет 15 рабочих дней, срок рассмотрения возражения ДГД - 5 рабочих дней, срок ответа КГД МФ РК - 10 рабочих дней.

Учитывая, что предварительный акт получен 6 декабря 2019 года, возражение подано 30 декабря 2019 года, рассмотрение возражения согласно пункту 15 Правил следовало завершить не позднее 28 января 2020 года.

Таким образом, законный трехгодичный срок исковой давности, согласно пункту 10 статьи 48 Налогового Кодекса, приостановлен до 28 января 2020 года. В связи с чем, завершение налоговой проверки двумя днями позже 30 января 2020 года, влечет истечение сроков исковой давности за 2016 год, что прямо влияет на законность и обоснованность выводов налоговой проверки.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан установлено, что нарушение сроков проведения проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, предусмотренных статьей 148 Кодекса относится к грубым нарушениям требований настоящего Кодекса, что влечет недействительность проверки. Нарушение процедуры вынесения уведомления о результатах проверки заключается в том, что, не вручив акт проверки, тем самым не завершив налоговую проверку, Налоговый орган выносит уведомление о результатах проверки с отражением в нем доначисленных сумм налогов, что является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 159 Налогового Кодекса в случае выявления нарушений, приводящих к начислению сумм налогов и платежей в бюджет, налоговым органом по завершении налоговой проверки выносится уведомление о результатах проверки. Другими словами, в силу требований закона, уведомление о результатах проверки выносится только после завершения налоговой проверки.

Дата вынесения уведомления по результатам проверки никак не может предшествовать дате завершения налоговой проверки. Тем более, акт и уведомление регистрируются под одним номером.

Учитывая установленный и неоспариваемый Налоговым органом факт вручения и завершения налоговой проверки 30 января 2020 года, то уведомление от 21 января 2020 года, на 9 дней ранее завершения проверки, является незаконным.

Изложенное согласуется и с подпунктом 2 пункта 2 статьи 114 Налогового Кодекса, которым прямо указано, что уведомление о результатах проверки направляется не позднее 5-ти рабочих дней со дня вручения налогоплательщику акта налоговой проверки.

По взаиморасчетам с ТОО «АА[...]» и ТОО ««IB[...]»» Налоговым органом исключены из вычета по КПН. Основанием для доначисления указано на признание ТОО «АА[...]» и ТОО ««IB[...]»» банкротами, снятие с учета по НДС и отсутствие имущества.

Доначисляя КПН и НДС, Налоговый орган не предоставил доказательств того, что сделки, совершенные Товариществом с ТОО «АА[...]» и ТОО ««IB[...]»» являются ничтожными (фиктивными), в том числе не предоставил ни результаты встречных проверок, ни судебных актов о признании сделок недействительными, ни судебных актов о выписке контрагента фиктивных счетов-фактур.

Должностные лица ТОО «АА[...]» и ТОО ««IB[...]»» не привлечены ни к административной, ни к уголовной ответственности за выписку счет-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, указанные поставщики на момент совершения сделки состояли на учете по НДС.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 июня 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.

Копия верна Судья

Мырзаке Г.Ж.