6001-23-00-6ап/2882(5)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...], К[...], А[...], А[...], А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области А[...] о признании действий, бездействия незаконными,

поступившее по кассационным жалобам представителя истцов С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...], К[...], А[...], А[...], А[...] (далее - истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю А[...] (далее - ЧСИ).

• Решением специализированного межрайонного административного

• суда Алматинской области от 24 июля 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ЧСИ по неизвещению о вынесении

• постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении:

  • А[...] - от 18 апреля 2023 года;

  • А[...] - от 31 марта 2023 года;

  • А[...] - от 19 апреля 2023 года;

• А[...] - от 18 апреля 2023 года, а также невручению

• уведомления о добровольном исполнении решения суда от 18 апреля 2023 года, невынесению постановления по ходатайству представителя истца Ш[...] от 19 июня 2023 года;

  • В удовлетворении остальной части иска отказано.

  • Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов с ЧСИ.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в удовлетворённой части иска оставить без изменения, судебные акты в части отказа в удовлетворении иска изменить, признав незаконным бездействие ЧСИ, довзыскать с ЧСИ судебные расходы по оплате помощи представителя истцов в суде первой инстанции, а также вынести частное определение в отношении ЧСИ.

Доводы жалобы основаны на несогласии с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью второй статьи 137 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) деятельность частных судебных исполнителей призвана обеспечивать в соответствии с законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, организаций при совершении исполнительных и иных действий. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона в случае временного отсутствия извещаемого или вызываемого лица повестка или извещение вручается одному из совместно проживающих с ним совершеннолетних близких родственников, супругу (супруге). В этом случае лицо, принявшее повестку или извещение, указывает на корешке повестки или извещения свою фамилию, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), а также отношение к адресату.

В указанных случаях повестка либо извещение считаются доставленными надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона в качестве понятых могут быть приглашены любые совершеннолетние дееспособные граждане, не заинтересованные в исходе исполнительных действий. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрена обязанность судебного исполнителя рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования.

Установлено, что в рамках возбужденного ЧСИ Б[...] исполнительного производства 505/23-19-5608 в отношении К[...] на основании решения Жамбылского районного суда Алматинской области от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Б[...] к А[...] о выселении истцов, по которому исполнительный документ по заявлению взыскателя 12 апреля 2023 года возвращен, в последующем ЧСИ А[...] совершены оспариваемые истцами исполнительные действия.

Все указанные в решении суда о выселении лица являются членами одной семьи и проживают вместе по адресу: [...], Жамбылский район, Алматинская область.

В материалах исполнительных производств в отношении истцов отсутствуют сведения об извещении их ЧСИ А[...] о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Также ЧСИ не вынесено постановление по ходатайству представителя А[...] от 19 июня 2023 года об отложении времени проведения принудительного выселения и не приняты надлежащие меры по вручению уведомления от 18 апреля 2023 года о добровольном исполнении решения суда о выселении истцов из квартиры, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в этой части.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется отметка о получении 17 июня 2023 года А[...] почтового отправления - извещения № 143 от 8 июня 2023 года о назначении принудительного исполнения выселения на 20 июня 2023 года, постановления от 8 июня 2023 года о привлечении специалистов, направленного ЧСИ 13 июня 2023 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, и правомерно ссылаясь на то, что получение А[...], как одним из членов семьи, указанного извещения и постановления, считается надлежащим извещением других членов семьи, обоснованно отказал в удовлетворении иска А[...], К[...], А[...], А[...], А[...] о признании незаконными бездействия ЧСИ по неизвещению о вынесении постановления о привлечении специалистов от 8 июня 2023 года, а также исковых требований К[...] о признании незаконными действий ЧСИ по вынесению в отношении него уведомления об исполнении решения суда от 18 апреля 2023 года.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Кроме того, апелляционная судебная коллегия отметила, что при разрешении вопроса о взыскании представительских расходов суд правильно указал о достаточном возмещении судебных расходов в сумме по 50 000 тенге в пользу четырех истцов, иски которых были удовлетворены частично, что является разумным и справедливым.

При этом судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и отсутствия значительных правовых последствий для истцов правильно указано об обоснованном отказе судом первой инстанции в вынесении частного определения в отношении ЧСИ.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, судом апелляционной инстанции дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истцов С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.