6001-21-00-3Г/2319 (2)

7 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика – адвоката Б[...]

о пересмотре решения Алматинского районного суда города НурСултана от 15 января 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 31 марта 2021 года, по гражданскому делу по иску О[...] к М[...] о разделе имущества и признании общим долга,

О[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в период брака с М[...] супругами приобретены: трехкомнатная квартира №[...] и два парковочных места №22 и 23 (далееспорная квартира и парковочные места), расположенных по адресу: город Нур-Султан, [...], общей стоимостью 72 507 000 тенге. Просил разделить общее совместное имущество супругов в виде спорной квартиры и парковочных мест в равных долях. Спорную квартиру и парковочные места оставить М[...], взыскав с нее в его пользу компенсацию ½ доли в размере 36 253 500 тенге, а также признать общим совместным долгом супругов в равных долях задолженность перед компанией «Salter Finance LLP» в размере 328 625 евро (164 706 850 тенге по курсу Национального Банка) по соглашению займа от 12 июля 2012 года на приобретение спорной квартиры и парковочных мест, установленную решением временного Арбитража от 5 июля 2019 года.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 15 января 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: продать общее недвижимое имущество в виде квартиры №[...], парковочных мест №22, №23, расположенное по адресу: город НурСултан, [...] с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям.

Установить начальную продажную стоимость имущества путем проведения независимой оценки имущества на дату проведения публичных торгов при исполнении судебным исполнителем решения суда.

С получением денежной компенсации О[...] и М[...] утрачивают право на квартиру №[...], парковочные места №22, №23, расположенные по адресу: город Нур-Султан, [...].

Признать долг в сумме 164 706 850 тенге общим долгом О[...] и М[...]

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 31 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика – адвокат Б[...], не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 219 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), общая совместная собственность существует в виде общей собственности супругов.

Согласно пункту 3 статьи 221 ГК, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 218 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законодательными актами или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля соответствующего собственника является незначительной, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При невозможности раздела общего имущества либо выдела доли из него по правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, суд принимает решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям.

Согласно пункту 2 Нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 11 июня 2014 года №2 «О проверке конституционного пункта 6 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года №268-XIII по представлению Карагандинского областного суда» суд в соответствии с законом обязан создавать условия для максимально эффективной защиты прав и законных интересов каждого сособственника. Поэтому при рассмотрении требования истца о продаже имущества с публичных торгов, суду необходимо прежде всего проверить возможность раздела (выдела) по правилам, предусмотренным пунктам 3-5 статьи 218 ГК. Продажу имущества с публичных торгов следует рассматривать как крайнюю меру, применяемую по решению суда в исключительных случаях по обращению заинтересованного сособственника (сособственников), когда решить спор другими указанными способами невозможно. Суд обязан учитывать интересы всех собственников, в том числе не согласных с разделом имущества, и обеспечивать равную защиту их прав посредством предварительного соблюдения механизма раздела общего имущества, предусмотренного пунктами 3-5 статьи 218 ГК. Следует отметить, что принятие решения о продаже имущества с публичных торгов является правом суда, а не его обязанностью. Суды должны исходить из того, что продажа по решению суда имущества с публичных торгов допускается в качестве крайней меры разрешения спора, которая может применяться по требованию заинтересованного сособственника при условии обязательного предварительного соблюдения положений, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 218 ГК.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 13 августа 2012 года по 29 мая 2019 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка О[...], [...] года рождения.

О[...], обращаясь в суд, просил разделить спорное имущество, передав М[...] в личную собственность спорную квартиру и парковочные места, взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию его ½ доли в общем имуществе в размере 36 253 500 тенге, а также признать сумму 328 625 евро общим долгом супругов.

Удовлетворяя иск частично, суды приняли решение о продаже спорного имущества с публичных торгов, с распределением вырученных денежных средств сторонам соразмерно их долям, указав, что другой способ раздела имущества является нецелесообразным, продажа имущества с публичных торгов соответствует интересам обеих сторон, так как истец не заинтересован в сохранении данного имущества, а ответчик ввиду отсутствия материально возможности не согласна на выплату компенсации в пользу истца.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, указывает, что истцом заявлено требование об оставлении спорной квартиры и парковочных мест М[...] и взыскании с нее денежной компенсации его ½ доли. Судом не рассматривался вопрос о выделе доли в натуре.

В силу части 2 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Несмотря на то, что истцом заявлено требование об оставлении спорного имущества в собственности М[...], а требование о продаже имущества с торгов не заявлено, суды незаконно решили реализовать имущество с публичных торгов, что выходит за пределы заявленных требований истца, является недопустимым и нарушает права сторон.

Считает, что решение о продаже спорного имущества с торгов нарушает право собственности сторон по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществу. Решение вынесено в интересах третьего лица - кредитной организации и частного судебного исполнителя. Заявления третьих лиц по долговым обязательствам являются вторичными и не могли иметь преимущественную силу при решении вопроса о разделе этого имущества.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя ответчика – адвоката Б[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города НурСултана от 15 января 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 31 марта 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна Судья З.Кейкибасова