ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1922 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кулжановой Акнур Ерболатовны к частному судебному исполнителю Космагамбетову Ануару Куанышбаевичу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возвратить взысканную сумму,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 8 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Космагамбетову А.К. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 8 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 мая 2025 года, в удовлетворении иска Кулжановой А.Е. отказано в полном объеме.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Доводы жалобы основаны на том, что ЧСИ в своем постановлении от 12 февраля 2025 года указал, что основанием возбуждения является исполнительная надпись №1510-24-00-2/3739-1 от 24 января 2025 года. Однако никакой исполнительной надписи не имеется, а в материалах дела имеется исполнительный лист №1510-24-00-2/3739-1 от 24 января 2025 года. Сумма задолженности указанное в Извещении не соответствует действительности, так как ранее уже было погашена сумма, а именно 12 000,68 тенге и 17 000 тенге. Судами было установлено несоответствие предъявленной суммы основного долга, однако в удовлетворении иска отказано, и взыскано с него расходы по оплате помощи представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что определением суда города Актобе от 3 октября 2024 года утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Центр Кредит» (далее – Банк) к Кулжановой А.Е. о взыскании задолженности, по следующим условиям: ответчик Кулжанова А.Е. признает в полном объеме задолженность в сумме 112 912,44 тенге, в течение 12 календарных месяцев, в следующем порядке: до 2 октября 2024 года в сумме 12 000,68 тенге, начиная с ноября 2024 года по октябрь 2025 года, каждого 25 числа ежемесячным платежом по 8 409,31 тенге, последний платеж 25 октября 2025 года в сумме - 8 409,35 тенге.

30 сентября 2024 года истец произвела оплату на сумму 12 000,68 тенге, 29 ноября 2024 года - на сумму 17 000 тенге.

24 января 2025 года выписан исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением ЧСИ Космагамбетова А.К. от 12 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кулжановой А.Е. в пользу Банка задолженности в размере 112 912,44 тенге.

Судебным исполнителем приняты меры принудительного исполнения, 13 февраля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой

нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что исполнительный документ не соответствует требованиям законодательства, просил возвратить незаконно взысканную сумму в размере 112 931,99 тенге, оплату деятельности в размере 28 808 тенге, взыскать судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 125 000 тенге.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон)задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В силу положений части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Исполнительный лист выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 38 Закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ, так как исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы жалобы о несоответствии исполнительного документа требованиям Закона были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 июня 2023 года №416 утверждена сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства в зависимости от категории дел, устанавливается в следующих размерах:1) для исполнительных документов имущественного (денежного) характера в зависимости от сумм взыскания: до 60 МРП - в размере 25 процентов от суммы взыскания.

Материалами дела установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность истца составляла 83 911,76 тенге, следовательно, оплата деятельности ответчика составляет 20 977,94 тенге.

В ходе исполнения, из заработной платы Кулжановой А.Е. взыскателю была перечислена сумма задолженности в размере 112 912 тенге, судебному исполнителю оплата его деятельности в размере 28 808 тенге.

Постановлением ответчика от 2 апреля 2025 года исполнительное производство в отношении истца прекращено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что согласно платежному поручению от 4 апреля 2025 года ответчик возвратил истцу излишне уплаченную сумму по оплате деятельности частного судебного исполнителя в размере 7 250 тенге.

Таким образом, ЧСИ выплачена часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме, что соответствует пункту 2 статьи 118 Закона.

Кроме того, представитель Банка в суде пояснила, что излишне перечисленная сумма в размере 29 000,68 тенге возвращена обратно на счет работодателя, который перечислил Банку указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суды правильно отказали истцу по требованию №2 о возложении обязанности возвратить сумму.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 8 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Алмуханова Б.У. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова