6001-24-00-3г/3421(2) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного дела ходатайство представителя истца Ахметкалиевой Г.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску Қайыпбергена Талғата к Муратбаевой Рауан Муратовне о разделе имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 19 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: произвести раздел общего совместного имущества супругов в виде квартиры № 64, расположенной по адресу: города Алматы, улица Едиля Ергожина, дом 1 (далее - спорная квартира).

Выделить Қайыпбергену Т. ½ доли квартиры в денежном выражении в сумме 55 300 438 тенге, взыскав ее с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов в виде нежилого помещения-кладовой № 31А, расположенной по адресу: город Алматы, улица Едиля Ергожина, дом 1 (далее - спорное нежилое помещение).

Выделить Қайыпбергену Т. ½ доли спорного нежилого помещения № 31А в денежном выражении в сумме 1 103 870 тенге, взыскав ее с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т.

Взыскать с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т. судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 500 000 тенге, государственную пошлину - 519 844 тенге, расходы по оплате услуг оценщика - 25 000 тенге, расходы по оплате судебно-товароведческой экспертизы - 50 000 тенге.

Взыскать с Муратбаевой Р.М. в доход государственного бюджета недоплаченную истцом госпошлину в размере 44 199 тенге.

В остальной части иска отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского городского суда от 30 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда отменено в части раздела общего совместного имущества супругов в виде спорной квартиры, выдела Қайыпбергену Т. ½ доли квартиры в денежном выражении в сумме 55 300 438 тенге, с взысканием ее с

Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т., раздела общего совместного имущества супругов в виде спорного нежилого помещения, выдела Қайыпбергену Т. ½ доли нежилого помещения-кладовой в денежном выражении в сумме 1 103 870 тенге, с взысканием ее с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т., взыскании с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т. судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 2 500 000 тенге, государственной пошлины - 519 844 тенге, расходов по оплате услуг оценщика - 25 000 тенге, расходов по оплате судебнотовароведческой экспертизы - 50 000 тенге.

В отменной части вынесено новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца Ахметкалиева Г.А., ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса собственностью каждого из супругов является имущество, полученное супругами в период брака (супружества) в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В силу пункта 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» согласно статье 35 Кодекса не является общим совместным и не подлежит разделу имущество, приобретенное хотя и во время брака (супружества), но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (супружество), полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, приобретенные за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела следует, что стороны с 23 июня 2016 года состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от 27 марта 2023 года расторгнут.

От данного брака имеют несовершеннолетнюю дочь Ранию, 30 марта 2017 года рождения, проживающую вместе с матерью.

20 апреля 2016 года между Муратбаевой Р.М. и товариществом с ограниченной возможности (далее - ТОО) «Байтерек Курылыс ЛТД» заключен предварительный договор купли-продажи спорных квартиры, нежилого помещения и 2 парковочных мест.

Из письма ТОО «БАЙТЕРЕК КУРЫЛЫС ЛТД» от 10 марта 2023 года следует, что в период с 22 по 25 апреля 2016 года Муратбаева Р.М. внесла платеж в размере 60 685 200 тенге.

22 июля 2019 года между ТОО «БАЙТЕРЕК КУРЫЛЫС ЛТД» и Муратбаевой Р.М., действующей с согласия супруга Қайыпбергена Т., заключены договоры купли-продажи спорных квартиры и нежилого помещения, удостоверенные нотариусом Шыныбаевым А.А.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, спорное имущество является общей совместной собственностью супругов, после расторжения брака между ними не достигнуто соглашение об их добровольном разделе.

Согласно статье 36 Кодекса имущество каждого из супругов признается их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака (супружества) за счет общего имущества супругов или имущества другого из супругов либо труда любого из них были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу данной нормы закона признание общей собственностью личного имущества супругов возможно только при условии вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Кодекса собственностью каждого из супругов является имущество, полученное супругами в период брака (супружества) в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в части раздела спорного имущества, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что правовых оснований для признания квартиры и нежилого помещения общей совместной собственностью и их раздела не имеется, поскольку имущество приобретено на личные денежные средства ответчика, находящиеся на ее депозитном счете в акционерном обществе (далее - АО) «Народный Банк Казахстана». При заключении договоров купли-продажи на спорное имущество, ТОО «БАЙТЕРЕК КУРЫЛЫС ЛТД» произведен перерасчет суммы, где после отказа ответчиком от приобретения двух парковочных мест, внесенная сумма покрыла стоимость квартиры и нежилого помещения без внесения второго платежа.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что спорное имущество сторонами приобретено в период брака на законных основаниях с согласия супруга, в связи с чем, судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в разделе спорного имущества.

Согласно условиям сделки, застройщиком ТОО «Байтерек Курылыс ЛТД» был установлен график оплаты согласно приложению № 2 Предварительного договора купли-продажи № 081/код А-04-06 от 20 апреля 2016 года, двумя платежами: до 22 апреля 2016 года на сумму 60 685 200 тенге и до 1 декабря 2016 года на сумму 13 755 312 тенге.

Первый платеж был произведен частично из личных сбережений Муратбаевой Р. и за счет средств Қайыпбергена Т., вырученных им от продажи 6 февраля 2016 года квартиры по адресу: город Алматы, микрорайон Мамыр, 18-18, приобретенной до брака с ответчиком, в размере 26 250 000 тенге.

Актом приема-передачи жилого комплекса «Bayterek Residenct» по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Аль-Фараби, угол улицы Ходжанова, 92 (ныне Едила Ергожина, дом 1) от 23 апреля 2016 года подтверждается, что квартира была передана Муратбаевой Р. в черновом варианте.

Поскольку по условиям договора покупатель обязан провести ремонтные работы в квартире в течение трех календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи квартиры, а в случае нарушения данного пункта продавец начисляет неустойку в размере до 10 %, то истец произвел ремонт на сумму 45 326,25 долларов США,

Также Қайыпбергеном Т. приобретена за свой счет бытовая техника и мебель.

Поскольку ответчик не имела дохода в связи с нахождением в декретном отпуске, истец, имея доход, выплачивал задолженность частями в течение трех лет, что подтверждается чеками и квитанциями.

Считает, что общая совместная собственность на спорное имущество возникла с момента государственной регистрации.

Обращает внимание на то, что ответ ТОО «Байтерек Курлыс ЛТД» не является финансовым документом и не подтверждает факт платежа в размере 60 685 200 тенге, так как в самом письме указано, что чеки не сохранились, то есть неизвестно, какую сумму, в какой срок оплатила ответчик. Более того, в письме отсутствуют точные даты оплаты, указан лишь период оплаты, а сумма 60 685 200 тенге взята из предварительного договора куплипродажи.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Ахметкалиевой Г.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Куанышбаева Р.А.

Судья