22 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/1202

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика: республиканского государственного учреждения «Инспекция транспортного контроля по городу Алматы» Комитета автомобильного транспорта и транспортного контроля Министерства транспорта Республики Казахстан» (ИТК) – Талкамбаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АВТОРА» к ИТК о признании незаконным и отмене уведомления №20-11-04/1249 от 3 октября 2023 года о прекращении действия допуска и карточки допуска, а также об аннулировании в системе электронной подачи заявок

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 20 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 28 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Для осуществления международных автомобильных перевозок ТОО «АВТОРА» получило два иностранных бланка разрешений (Бланки) №007238 и №007239 от ИТК в соответствии с Правилами применения разрешительной системы автомобильных перевозок в Республике Казахстан в международном сообщении, утвержденными Приказом исполняющего обязанности Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 27 марта 2015 года № 353 (Правила №353).

28 сентября 2023 года ведущим специалистом ИТК Адилбековым Т.Б. составлены два протокола об административном правонарушении по части третьей статьи 573 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (КоАП) по факту передачи вышеуказанных Бланков от ТОО «АВТОРА» в пользу ТОО «Мезас».

29 сентября 2023 года директор ТОО «АВТОРА» оплатил штрафы в размере 43 125 тенге по каждому протоколу в сокращенном производстве.

3 октября 2023 года ИТК вынесено уведомление №20-11-04/1249 о прекращении и аннулировании в системе электронной подачи заявок действия допуска и карточки допуска ТОО «АВТОРА».

Не соглашаясь с этим, истец обратился с иском в суд. По его мнению, совершенное правонарушение является формальным и малозначительным, допущено по ошибке его работника, совмещающим работу в ТОО «Мезас». Кроме того, истец считает, что обжалуемое им уведомление вынесено преждевременно и незаконно, так как ответчик, не дожидаясь вступления решения в законную силу (общий срок 7 суток), 2 октября 2023 года прекратил допуск истца к международным перевозкам, 3 октября 2023 года вынес уведомление. Истец утверждает, что только после 7 суток, отведенных законодательством, он считался бы привлеченным к административной ответственности, а решение по делу вступившим в законную силу.

Решением СМАС от 20 ноября 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 28 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель истца в кассационной жалобе, признавая совершенное истцом административное правонарушение, указывает, что местные суды неправильно применили нормы материального права и просит отменить судебные акты по делу и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, напротив, считает, что оспариваемые судебные акты вынесены обоснованно, истцом были нарушены требования законодательства, в частности неправомерная передача Бланков третьему лицу, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Данный представитель просил оставить судебные акты по делу в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. СМАС, отказывая в иске, исходил из того, что (ключевые доводы) :

a) согласно подпункту 6) пункта 20 Правил допуска автомобильных перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов, утвержденных приказом Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 24 августа 2011 года №523 (Правила №523) допуск и (или) карточка допуска прекращают свое действие при фальсификации, связанной с применением иностранного разрешения (замена ГРНЗ автотранспортного средства с целью сокрытия передачи иностранного

постановление СКАД ВС РК от 22 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1202 разрешения третьим лицам , возврата неиспользованного иностранного разрешения, под видом корректно использованного, передачи иностранного разрешения другому лицу) за последние 12 (двенадцать) месяцев;

b) в части второй статьи 811 КоАП предусмотрено, что в случае оплаты штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в течение семи суток дело считается рассмотренным по существу, решение – вступившим в законную силу, а лицо – привлеченным к административной ответственности ;

c) 28 сентября 2023 года в отношении ТОО «Автора» возбуждены дела об административном правонарушении за передачу Бланков другому перевозчику, предусмотренному частью третьей статьи 573 КоАП. Вина правонарушителя доказана, после разъяснения прав и обязанностей в сокращенном порядке уплачен штраф. Исходя из этих норм, вытекает, что 29 сентября 2023 года, после осуществления уплаты административных штрафов решение вступило в законную силу.

На основании вышеизложенных доводов СМАС признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчик обязан был выдержать и соблюсти срок 7 суток и только по истечению данного срока истец считался бы привлеченным к административной ответственности, а решение по делу вступившим в законную силу.

2. Апелляционный суд согласился с такими выводами СМАС.

3. Проверив выводы судов предыдущих инстанций на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что их судебные акты по делу вынесены законно и обоснованно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца, которые основаны на неверном толковании норм отраслевого законодательства. Эти доводы предметно изучены в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства спора судами выяснены в

постановление СКАД ВС РК от 22 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1202 объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью «АВТОРА» - без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 22 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1202