6001-24-00-3гп/163

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председателя коллегии Шарипова Н.К.,

судей Бектурганова М.Ж. и Ноздрина В.В.,

с участием представителя РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» У[...],

нотариуса города Алматы А[...],

представителя третьего лица – объединения собственников имущества «ПP[...]» А[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» на действия частного нотариуса города Алматы А[...] по совершению исполнительной надписи,

поступившее по ходатайству А[...] о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 14 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» (далее – Учреждение, РГУ) обратилось в суд с указанной жалобой.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 14 июня 2023 года жалоба удовлетворена.

Исполнительная надпись №144 от 14 марта 2023 года, совершенная нотариусом А[...] о взыскании с Учреждения в пользу объединения собственников имущества «ПP[...]» задолженности - 331 266,27 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи - 5 835 тенге, отменена.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве А[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права.

Выслушав нотариуса города Алматы А[...], просившего ходатайство удовлетворить, представителя третьего лица – объединения собственников имущества «ПP[...]» А[...], поддержавшею доводы, изложенные в кассационном ходатайстве, возражения представителя РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» У[...], изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью второй статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами допущены. Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 года нотариусом А[...] совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №144, о взыскании с РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть» в пользу объединения собственников имущества «ПP[...]» задолженности в сумме 331 266,27 тенге, расходов по совершению надписи 5 835 тенге. Свои требования по настоящему делу Учреждение мотивировало тем, что в оспариваемой исполнительной надписи не указано, за какие услуги выставлена задолженность, контактный номер нотариуса, для уточнения предмета и обстоятельств. Неизвестно, за какие услуги и период выставлена указанная в исполнительной надписи задолженность, квартира, по которой образовалась задолженность, является служебной, она была предоставлена в пользование военнослужащему запаса Ж[...] и его членам семьи, который обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, следовательно, исполнительная надпись в отношении РГУ совершена незаконно, а Учреждение ненадлежащим должником.

Представитель объединения собственников имущества «ПP[...]», нотариус А[...] сослались на подпункт 6) пункта 2 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон), подпункт 6 пункта 223 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан №31 от 31 января 2012 года (далее – Правила), и указали, что все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, нотариусу были представлены, поэтому действия нотариуса соответствуют нормативным правовым актам, являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом при совершении исполнительной надписи допущены нарушения действующего законодательства, обжалуемая исполнительная надпись не была совершена нотариусом на основании требований Закона и Правил, предусматривающих бесспорность задолженности заявителя и наличие ответственности должника перед взыскателем, в отсутствие признания должником суммы взысканной задолженности.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Автор ходатайства указал, что суд первой инстанции, несмотря на том, что оспариваемая исполнительная надпись совершалась для взыскания задолженности не по обязательству, основанному на письменной сделке, а о взыскании задолженности с собственников помещений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, ошибочно применил подпункт 2) пункта 2) статьи 92-1 Закона и подпункт 2) пункта 223 Правил вместо подпункта 6) пункта 2) статьи 92-1 Закона и подпункта 6) пункта 223 Правил. Указанное нарушение привело к неправильному выводу о том, что нотариус должен был проверить наличие признания должником вины в неисполненном обязательстве и размера задолженности.

Заявитель отмечает, что для совершения исполнительной надписи по всем иным требованиям, кроме указанного в подпункте 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона, представление нотариусу письменного признания должником неисполнения обязательства не требуется.

Также в ходатайстве указано, что при совершении исполнительной надписи все требования предусмотренные законом и Правилами, им соблюдены, все документы, указанные в перечне, который взыскатель обязан представить нотариусу, ему были представлены.

Приведенные доводы, указанные в ходатайстве, приводились при рассмотрении дела по существу, были указаны в отзыве третьего лица и апелляционной жалобе нотариуса А[...], являются обоснованными, однако судом первой инстанции не учтены, а судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, что привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям статьи 224 ГПК. Согласно пункту 2 статьи 92-1 Закона на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям:

1. об исполнении обязательства, основанного на нотариально удостоверенной сделке, в том числе об исполнении соглашений об урегулировании спора, удостоверенных нотариусом в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных настоящим Законом или предусмотренных договором;

2. об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора;

3. об исполнении обязательства, основанного на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;

4. об истребовании предмета лизинга в соответствии с договором лизинга или законами Республики Казахстан;

5. об обращении взыскания на предмет залога по истечении срока возврата кредита, предъявленного ломбардом к должнику-залогодателю;

6. о взыскании задолженности с собственников квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок, уклоняющихся по платежам, определенным подпунктами 6-1), 9), 10), 12) и 12-1) пункта 2 статьи 42-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях»;

7. о взыскании задолженности на основании публичных договоров за фактически потребленные услуги (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение и другие), а также иных договоров за услуги согласно установленным тарифам, срок оплаты по которым наступил;

8. о взыскании арендных платежей ввиду их неуплаты в сроки, установленные договором аренды;

9. о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей, в том числе о взыскании обязательных пенсионных отчислений в Единый накопительный пенсионный фонд;

10. об исполнении соглашений об урегулировании споров, заключенных в порядке партисипативной процедуры.

Из приведенного пункта следует, что предоставление признания должником неисполнения обязательства требуется лишь при совершении исполнительной записи нотариусом в соответствии с подпунктом 2) пункта 2 указанной статьи. При совершении исполнительной записи нотариусом по другим бесспорным требованиям признание должником неисполнения обязательства не требуется.

Доводы суда о том, что задолженность должна быть взыскана с третьего лица, использующего имущество в качестве служебной квартиры, являются необоснованными, поскольку в соответствии с подпунктом 6) пункта 2 статьи 92-1 Закона взыскание задолженности путем совершения исполнительной записи нотариусом осуществляется с собственников квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок, уклоняющихся по платежам, определенным подпунктами 6-1), 9), 10), 12) и 12-1) пункта 2 статьи 42-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Согласно подпункту 6) пункта 223 Правил для взыскания задолженности по обязательству о взыскании задолженности с собственников квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок, уклоняющихся по платежам, определенным подпунктами 6-1), 9), 10), 12) и 12-1) пункта 2 статьи 42-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», исполнительная надпись совершается при предоставлении следующих документов:

заверенные взыскателем - объединением собственников имущества, простым товариществом, кооперативом собственников квартир - пронумерованные, прошитые копии документов:

об утверждении размера взносов для накопления денег на проведение капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума, расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, размера оплаты за содержание парковочного места, кладовки, о сборе целевых взносов и их размере (заверенная взыскателем выписка из протокола собрания собственников квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок многоквартирного жилого дома об утверждении вышеуказанных размеров взносов и расходов);

документ о расчете суммы задолженности, о сроках уплаты взносов, расходов и дате возникновения обязательства по их внесению (заверенная взыскателем копия лицевого счета с расчетом суммы задолженности или заверенная взыскателем выписка из лицевого счета).

заверенную взыскателем - временной управляющей компанией - копию договора с жилищной инспекцией;

документ о расчете суммы задолженности, о сроках уплаты взносов, расходов и дате возникновения обязательства по их внесению (заверенная взыскателем копия лицевого счета с расчетом суммы задолженности или заверенная взыскателем выписка из лицевого счета).

Соответствующие документы нотариусу были представлены.

Согласно статье 63 ГПК доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.

Совокупность доказательств (часть 6 статьи 68 ГПК) признается достаточной для разрешения гражданского дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.

Поскольку заявителем не представлены соответствующие квитанции об отсутствии задолженности, у суда не было оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь частью второй статьи 449, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 14 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 15 августа 2023 года отменить.

Вынести по настоящему делу новое решение.

В удовлетворении жалобы РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» на действия частного нотариуса города Алматы А[...] по совершению исполнительной надписи отказать. Х[...][...] удовлетворить.

Взыскать с РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» в пользу А[...] государственную пошлину, оплаченную при подаче ходатайства об оспаривании судебных актов, в размере 1 846 (одна тысяча восемь сот сорок шесть) тенге.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

М. Бектурганов

В. Ноздрин