копия 6001-24-00-6ап/2900

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя ответчика Исиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сакенова Ердоса Аманкуловича к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным и отмене приказа№ 03-06/13 от 18 января 2024 года, восстановлении в очереди на жилище из государственного жилищного фонда или жилище арендованном местным исполнительным органом,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 05 сентября 2024 года,

Сакенов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 05 сентября 2024 года, иск Сакенова Е.А. частично удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ №03-06/13 от 18 января 2024 года об исключении Сакенова Е.А. с очереди на жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом.

На Управление возложена обязанность восстановить с 5 ноября 2015 года по категории многодетная семья Сакенова Е.А. в очереди на жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в местных судах, просит отменить состоявшиеся судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что истец состоял на учете нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда с 22 октября 2012 года по категории работники бюджетных организаций.

В период с 31 декабря 1996 года по 11 апреля 2022 года истец являлся сотрудником органов внутренних дел.

Сакенов Е.А. с супругой имеет четверых детей, и относится к многодетной семье.

Приказом от 11 апреля 2022 года уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе. 18 января 2024 года Сакенов Е.А. снят с учета нуждающихся в жилище, по основанию не подтверждение категории работники бюджетных организаций.

Не согласившись, Сакенов Е.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что снятие с очереди в виду достижения предельного возраста службы считает, незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем.

Указанное конституционное право на жилье предполагает обязанность создания органами государственной власти и местными исполнительными органами условий для его осуществления с учетом реальных финансово - экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 73 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) снятие с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, осуществляется в случаях: выезда на постоянное жительство в другой населенный пункт или прекращения трудовых отношений в государственном предприятии или государственном учреждении.

В подпункте 16) статьи 2 Закона предусмотрено, что многодетная семья – семья, имеющая в своем составе четырех и более совместно проживающих несовершеннолетних детей, в том числе детей, обучающихся по очной форме обучения по общеобразовательным или профессиональным программам в организациях общего среднего, технического и профессионального, послесреднего, высшего и (или) послевузовского образования, после достижения ими совершеннолетия до времени окончания организаций образования (но не более чем до достижения двадцатитрехлетнего возраста). Подпункт 9) статьи 68 Закона предусматривает, что к социально уязвимым слоям населения относятся многодетные матери, награжденные подвесками «Алтын алқа», «Күміс алқа» или получившие ранее звание «Мать-героиня», а также награжденные орденами «Материнская слава» I и степени, многодетные семьи.

Согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 73 Закона не подлежат снятию с учета кандасы, получившие гражданство Республики Казахстан, в порядке расселения в регионы, определяемые Правительством Республики Казахстан, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, неполные семьи, многодетные матери, награжденные подвесками «Алтын алқа», «Күміс алқа» или получившие ранее звание «Мать-героиня», а также награжденные орденами «Материнская слава» I и II степени, многодетные семьи, в установленном настоящим Законом порядке признанные нуждающимися в жилище и поставленные на учет, до получения жилища.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды правомерно признали оспариваемый приказ ответчика незаконным, поскольку семья Сакенова Е.А. с 05 ноября 2015 года является многодетной семьей, воспитывающая четверых детей, и относится к социально уязвимым слоям населения, указанным в подпункте 9) статьи 68 Закона, и в силу прямого законодательного запрета не подлежит снятию с учета нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что несмотря на увольнение из органов внутренних дел, за истцом сохраняется право на предоставление жилища из государственного жилищного фонда, поскольку истец относится с 5 ноября 2015 года к многодетным семьям.

Поскольку второе требование фактически является вытекающим от первого как способ устранения нарушенного права истца, местные суды правомерно возложили на ответчика обязанность перенести очередность и поставить истца на учет нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда со дня появления такого основания с 5 ноября 2015 года, т.е. с момента приобретения статуса многодетной семьи, частично удовлетворив иск в этой части.

При этом местные суды правомерно не усмотрели основания для восстановлении истца на учете нуждающихся в жилище с момента постановки на учет, т.е. с 22 октября 2012 года, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены местными судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 05 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Даниярова Ш.Т.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.