6003-25-00-2к/1903

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием прокурора Пернеева О.С.,

представителя истца Есимжанова К.К.,

представителей ответчиков: Гимельрайх В.Р. - Никитенко А.А.,

республиканского государственного учреждения «Департамент полиции по Северо-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» Одинец А.В., Умбаева Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского общественного объединения «ОТАН» к индивидуальному предпринимателю Гимельрайх Виктории Робертовны, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской области, республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции по Северо-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 06 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 05 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское общественное объединение «ОТАН» (далее - Объединение) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Гимельрайх В.Р., некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее Корпорация) по Северо-Казахстанской области, республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции по Северо-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее Департамент) о взыскании в солидарном порядке материального ущерба 9 713 000 тенге.

Иск мотивирован тем, что автотранспортные средства, находящиеся в собственности Объединения, и переданные учреждению образования «СевероКазахстанский областной профессионально-технический учебный центр» (далее Учреждение) на праве оперативного управления без права распоряжения, незаконно, в нарушение инструкции, реализованы директором Учреждения Гимельрайх В.Р., без соответствующего согласия собственника.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 06 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 05 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, так как без согласия Объединения проданы автомобили. Регистрирующий орган, и орган, который оформлял сделки, проигнорировали законы и Устав организации, согласно которым Учреждение не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик Гимельрайх В.Р. просит судебные акты оставить в силе по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик Департамент полиции просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, отзывов к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что учредителем Учреждения являлось Объединение, что подтверждается справкой о государственной регистрации юридического лица в органах юстиции.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава учреждение является юридическим лицом, созданным учредителем для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Из пункта 3.3, 3.4 Устава следует, что учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс и смету. Учреждение не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом,

приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, вправе заключать от имени учредителя договоры, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Главой 13 Устава установлено, что руководитель учреждения назначается на должность и освобождается от должности учредителем, за исключением случаев, установленных законодательством.

Приказом объединения №18 л/с от 11 марта 2019 года Гимельрайх В.Р. назначена на должность директора Учреждения на условиях трудового договора с испытательным сроком 6 месяцев.

Трудовой договор между Объединением и Гимельрайх В.Р. заключен 11 марта 2019 года. По условиям трудового договора следует, что начало осуществления трудовой деятельности - с 10 сентября 2019 года.

В последующем между Объединением и Гимельрайх В.Р. заключен трудовой договор №11 от 04 января 2023 года, которым она принята на должность директора Учреждения сроком на 12 месяцев (с 01 января по 31 декабря 2023 года).

Согласно подпункту 5.1.7 пункта 5.1 раздела 5 трудового договора следует, что руководитель совершает сделки от имени учреждения в порядке, установленным законодательством и Уставом учреждения, на сумму не более 1 000 000 тенге, на сумму более 1 000 000 тенге только с письменного согласия учредителя.

При заключении трудового договора №11 от 04 января 2023 года между сторонами также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 04 января 2023 года (приложение №1 к трудовому договору).

За учреждением на праве оперативного управления были зарегистрированы следующие автотранспортные средства: ВАЗ 21060, г/н 256АТ15, 2004 года выпуска, красного цвета; Mercedes Benz, г/н Т625BS, 1993 года выпуска, белого цвета; ВАЗ 21906-110-40, г/н 278АТ15, 2012 года выпуска, черного цвета; Volkswagen Vento, г/н 243AF15, 1993 года выпуска, красного цвета; Kia Soul, г/н 274АТ15, 2012 года выпуска, серого цвета; ЗИЛ ММЗ 4502, г/н 436AD15, 1988 года выпуска, зеленого цвета; Volkswagen Passat, г/н 272AG15, 1992 года выпуска, серого цвета. Инструкцией о порядке реализации автомобильной и прочей техники, утвержденной Постановлением Центрального совета Объединения от 11 июля 2014 года, при реализации автотранспортных средств и прочей техники Учреждению необходимо получить разрешение Объединения на их реализацию.

Ответчик, действуя от имени Учреждения и его филиала, как директор, заключила договора купли-продажи вышеуказанных автотранспортных

средств с физическими лицами: Духовым Д.В. 30 ноября 2020 года; Глухих В.Е. 30 ноября 2020 года; Устиновым В.И. 13 февраля 2021 года; Машканцевым Е.Г. 11 марта 2021 года; Абдрахмановым Б.К. 14 июня 2021 года; Карташовой Е.В. 21 июня 2021 года; Минюхиным И.Е. 22 августа 2023 года.

Согласно выписке из протокола №IV пункт №5 от 04 июля 2023 года постановлением пленума центрального совета объединения постановлено:

• закрыть (ликвидировать) учреждение. Создать ликвидационную комиссию для закрытия (ликвидации) учреждения. Ликвидационной комиссии осуществить закрытие учреждения. Председателем ликвидационной комиссии назначить Гимельрайх В.Р.

• Гимельрайх В.Р., председателю ликвидационной комиссии, обеспечить выполнение всех юридических процедур по закрытию (ликвидации) учреждения согласно законодательству Республики Казахстан в сфере ликвидации юридических лиц.

Из справки, выданной Кызылжарским районным филиалом КГУ «Северо-Казахстанский государственный архив», следует, что согласно прейскуранту для хранения большого объема документов, стоимость в 2024 года составляла 300 003 тенге 78 тиын.

20 мая 2024 года комиссией в составе ответчика, как директора Учреждения, и членов комиссии: бухгалтера - Комиссаровой Л.А., инструкторов - Минюхиной И.Е., Гокиной Е.Г., после проведения камерального контроля, в связи с ликвидацией учреждения и ввиду отсутствия денежных средств на сдачу документов на хранение в архив Кызылжарского района, утвержден акт об уничтожении документов, которые сожжены в присутствии всех вышеназванных членов комиссии.

Согласно приказу №232 Департамента юстиции Северо-Казахстанской области от 21 мая 2024 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности учреждения. В Национальный регистр бизнесидентификационных номеров внесены соответствующие сведения.

Из ответа филиала по личному составу города Петропавловска КГУ «Северо-Казахстанский государственный архив КГУ «Управления культуры, развития языков и архивного дела акимата Северо-Казахстанской области» следует, что документы учреждения за все годы в городской архив на государственное хранение не поступали.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суды учли, что Учреждение ликвидировано с согласия истца, каких-либо вопросов в отношении автотранспортных средств при ликвидации учреждения у него не возникало, что подтверждается актом приема-передачи долгосрочных активов от 29 ноября 2023 года. К тому же, судом установлено, что денежные средства

от реализации автотранспортных средств были внесены в кассу Учреждения на основании приходно-кассовых ордеров и в последующем направлены на погашение задолженностей по заработной плате в пользу сотрудников, по аренде и коммунальным платежам.

Судами применен трехлетний срок исковой давности в отношении 6 сделок в период с 2019 года по 21 июня 2021 года.

Относительно требований иска к Департаменту полиции и НАО, суды пришли к выводу, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как осуществляют полномочия на основании приказа уполномоченного органа и являются лишь организациями, которые принимают и выдают соответствующие документы. Кроме того, данные ответчики истцу какоголибо ущерба не причинили. Исходя из установленных обстоятельств, суды обоснованно оставили иск без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с требованиями статьи 224 ГПК, основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах, с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

Судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 300 000 тенге, понесенные Гимельрайх В.Р. за участие в суде кассационной инстанции, необходимо взыскать с истца.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 05 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Взыскать с общественного объединения «ОТАН» в пользу Гимельрайх Викторий Робертовны расходы по оплате помощи представителя в размере

300 000 (триста тысяч) тенге.

Председательствующий

Судьи

Рамазанова А.К.

Махметова Д.Д.