№6001-23-00-6ап/1051

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - С[...],

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - М[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ЖL[...]» (далее - Товарищество) к Управлению о признании незаконным действия по отказу в возврате государственной пошлины и возложении обязанности произвести возврат государственной пошлины,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 ноября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 февраля 2023 года,

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным действия по отказу в возврате государственной пошлины и возложении обязанности произвести возврат государственной пошлины на основании вступившего в силу судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 ноября 2022 года иск удовлетворен. Признан незаконным отказ Управления в возврате Товариществу государственной пошлины от 5 сентября 2022 года. Возложена на Управление обязанность устранить допущенное нарушение путем возврата Товариществу государственной пошлины в размере 46 170 тенге.

Судом вынесено частное определение в адрес руководителя РГУ «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о допущенных нарушениях законности.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 февраля 2023 года решение и частное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты по делу отменить с вынесением нового решения об отказе в иске, указывая на нарушение судами норм материального права.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя Управления, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Установлено, что 2 сентября 2022 года истец обратился с заявлением о возврате госпошлины посредством веб-портала "электронного правительство" www.egov.kz, через сервис «e-Оtinish», в котором были указаны необходимые реквизиты для возврата государственной пошлины и приложен судебный акт.

Обжалуемый отказ в возврате государственной пошлины от 5 сентября 2022 года мотивирован пунктом 166 приказа Министра финансов РК от 27 февраля 2018 года за №306 «Правила ведения лицевых счетов», пунктом 220 Приказа Министра финансов РК от 4 декабря 2014 года за №540 «Правила исполнения бюджета и его кассового обслуживания».

Управление считает, что возврат государственной пошлины осуществляется услугодателем через Государственную корпорацию, посредством веб-портала «электронного правительства» www.egov.kz либо через веб-приложение «Кабинет налогоплательщика» посредством заполнения и подачи истцом налогового заявления установленной формы. В рассматриваемом случае заявление подано в нарушение норм налогового законодательства в произвольной форме через веб-сайт «e-Оtinish», поэтому не подлежало рассмотрению. Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 76 Конституции, частью второй статьи 115 ГПК, подпунктом 3) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса, Указом Президента РК от 13 апреля 2022 года №872 «О мерах по дебюрократизации деятельности государственного аппарата», пришли к правильному выводу о незаконности отказа Управления в возврате истцу государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением через Государственную корпорацию, посредством веб-портала «электронного правительства» www.egov.kz, через сервис «e-Оtinish» с указанием реквизитов для возврата государственной пошлины и приложением вступившего в силу судебного акта.

Принимая во внимание такие принципы дебюрократизации как приоритет сущности над формой, цифровизации взаимодействия государственных органов с гражданами, суды правильно отметили, что Управление, имея фактическую возможность принять благоприятный акт, по формальным основаниям отказал истцу в реализации его права, установленного вступившим в силу судебным актом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несоблюдении истцом формы налогового заявления не влекут отмены судебных актов, поскольку отсутствие автоматического перевода поданных обращений через сервис «eОtinish» в форму налогового заявления в разделе государственных услуг не может быть поставлено в вину истцу.

Истец реализовал свое право на официальное обращение в государственный орган за получением государственной услуги, и соответственно при наличии необходимых подтверждающих документов, такая услуга должна быть оказана.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 ноября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья