1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года 6003-25-00-4к/798 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Курманбаева Е., главы фермерского хозяйства «Мусалимова» Мусалимовой Анары Жумабаевны (далее - ФХ «Мусалимова», истец), представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов района Тереңкөл Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД района Тереңкөл ДГД по Павлодарской области, ответчик) Ахметовой Ж.Т., Джумалиновой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФХ «Мусалимова» к УГД района Тереңкөл ДГД по Павлодарской области о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, об обязании признать исполненным уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФХ «Мусалимова» обратилось в суд с иском к УГД района Тереңкөл ДГД по Павлодарской области о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, об обязании признать исполненным уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 февраля 2025 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление УГД района Тереңкөл ДГД по Павлодарской области от 20 сентября 2024 года № 40 о результатах проверки в отношении ФХ «Мусалимова». В удовлетворении иска об обязании признать исполненным уведомление от 7 июля 2022 года №4507К7800008 об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля - отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты в удовлетворенной части отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя истца, согласного с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Признавая незаконным и отменяя уведомление о результатах проверки от 20 сентября 2024 года, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, обоснованно сослался на допущенные налоговым органом существенные нарушения процедурного характе ра при назначении и проведении налоговой проверки.

Указанные факты и обстоятельства подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимости повторного изложения и оценки, установленных судами обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения не имеется.

В рассматриваемом случае, допущенные ответчиком существенные нарушения процедурного характера достаточны для отмены результата налоговой проверки без обсуждения вопроса и дачи правовой оценки относительно срока исковой давности по налоговым обязательствам истца. Данный вывод судов первой и апелляционной инстанции подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, указанная корректировка не влияет на существо правильности судебных актов в оспариваемой части в силу требований части третьей статьи 427 ГПК.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворенной части иска, поскольку обстоятельства по делу установлены полно, правовая оценка, существенным по делу обстоятельствам судами дана правильно за исключением срока исковой давности. Также обоснованы выводы судов в отказанной части иска, поскольку правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в указанной части никем не обжаловано, прокурором кассационное ходатайство не принесено.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе все остальные доводы представителя ответчика были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием других новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 февраля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.