6001-22-00-6ап/2273

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании необоснованным и отмене постановления о привлечении специалиста,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

К[...] обратилась в суд с иском к ЧСИ Б[...], мотивируя требования тем, что принятое судебным исполнителем постановление о привлечении специалиста вынесено с нарушением требований законодательства, так как имеются ответы соответствующих уполномоченных органов, из которых следует, что на каком расстоянии должна находиться пристройка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Карагандинской области от 27 июня 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Б[...] о привлечении специалиста в части постановки перед специалистом вопроса «при наличии представленных стороной должника документов, можно ли считать, что должником полностью исполнено решение суда».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты местных судов изменить в части отказа в удовлетворении иска с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Стороны и заинтересованные лица не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что решением суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 2 ноября 2017 года, измененным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 мая 2018 года, постановлено о возложении обязанности Г[...] и Г[...], снести в течение одного года самовольно возведенную пристройку к дому на приусадебном участке в части привязки к боковой общей несущей стене блокированного дома и мансардный этаж с жилым помещением.

8 апреля 2021 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения решения суда от представителя должников поступило заявление о прекращении исполнительного производства, указав, что требования исполнительного документа полностью исполнены. С заявлением и представленными документами сторона взыскателя ознакомлена, она возражала против прекращения исполнительного производства, мотивируя тем, что судебный акт не исполнен.

Для разрешения ходатайства должника и установления фактических обстоятельств дела 17 мая 2022 года судебным исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ТОО «А[...]», перед которым поставлены соответствующие вопросы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель в пределах своей компетенции для разъяснения вопросов, возникших в ходе исполнения требований исполнительного документа, принял правильное решение о назначении специалиста, так они не ущемляют права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, а также для производства оценки, продажи, транспортировки, хранения арестованного имущества судебный исполнитель может по ходатайству сторон исполнительного производства или по собственной инициативе назначить соответствующим постановлением специалиста.

В связи с тем, что судебный исполнитель не является специалистом в области технологического проектирования зданий и сооружений, следовательно, представленным стороной должника документам, в обоснование исполнения решения и отсутствия необходимости совершать исполнительные действия, не могла быть дана надлежащая оценка без привлечения соответствующего специалиста.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным исполнителем не были превышены пределы административного усмотрения, поскольку он, в пределах своей компетенции, для разъяснения вопросов, возникших в ходе исполнения требований исполнительного документа, принял правильное решение о назначении специалиста.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Кассатор не привел новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих возражений, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 августа 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев