ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя третьего лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к И[...] об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по кассационной жалобе третьего лица на частное определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Народный Банк Казахстана» (далее -Банк) обратилось в суд с иском к И[...] об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 20 августа 2925 года иск Банка удовлетворен. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве И[...] в виде квартиры общей площадью 192, 6 кв.м., расположенной по адресу город Астана, район Байконыр, [...] с установлением начальной продажной стоимости 81 195 260 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 декабря 2025 года решение суда изменено, увеличена установленная судом начальная продажная стоимость с 81 195 260 тенге до 101 089 962 тенге.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вынесено частное определение, которым доведено до сведения Министерства юстиции Республики Казахстан, Палаты оценщиков СРО «Содружество Оценщиков Казахстана» и Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация Казахстанской ассоциации оценщиков» о допущенных нарушениях при производстве оценки имущества должника.

В кассационной жалобе представитель третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «AA[...]», ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить частное определение.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает частное определение подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Согласно статье 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Пунктом 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» разъяснено, что основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности. Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов».

Указанные в частном определении нарушения к таковым относятся, поскольку оценщиком нарушены принципы регулирования в области оценочной деятельности, предусмотренные статьей пунктом 3) части 3 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности» (далее -Закон).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по одной и той же квартире одним и тем же оценщиком ТОО «AA[...]» А[...] были составлены два отчета об оценке стоимости имущества с разницей в 29 474 867 тенге.

Существенное расхождение результатов оценки, выполненной одной оценочной организацией в отношении одного объекта, обоснованно признано судом обстоятельством, свидетельствующим о нарушении требований законодательства об оценочной деятельности.

Суд кассационной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку при составлении отчета оценочной организацией нарушен принцип достоверности, который при осуществлении такой деятельности является одним из основополагающих.

Частное определение в силу требований статьи 270 ГПК направлено на недопущение впредь таких нарушений при осуществлении деятельности. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вынесение судом частного определения является законным и обоснованным. Судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену частного определения, не допущено

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.