6001-23-00-6ап/295

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истцов А[...], А[...], представителей ответчиков А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к акиму города Аксу Павлодарской области (далее – аким), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Аксу» (далее – Отдел) о признании незаконным и отмене заключения земельной комиссии, приказа об утверждении землеустроительного проекта, постановления акима, по иску С[...] к акиму, Отделу о признании незаконным и отмене заключения земельной комиссии №68 от 28 июня 2021 года о предоставлении Т[...] права временного безвозмездного землепользования сроком на 4 года на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что оспариваемым решением С[...] незаконно предоставлен земельный участок, ранее выделенный истцу.

С[...] обратился с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что при оказании Т[...] государственной услуги допущены нарушения процедуры предоставления земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 26 июля 2022 года иск Т[...] удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными и отменить заключение земельной комиссии №62 от 29.10.2021 года о предоставлении С[...] права временного безвозмездного землепользования на земельный участок, общей площадью 49,0 га, расположенный на территории Евгеньевского сельского округа города Аксу Павлодарской области для сезонного использования в целях сенокошения и приказ №891 Отдела от 25 ноября 2021 года об утверждении землеустроительного проекта;

признать незаконными и отменить постановление акима №76/2 от 2 февраля 2022 года о предоставлении С[...] права временного безвозмездного землепользования сроком на 4 года на земельный участок с кадастровым номером [...], общей площадью 49,0 га, в том числе сенокосы 48,8 га, дороги 0,2 га из земель особо охраняемых природных территорий, расположенный на территории Евгеньевского сельского округа города Аксу Павлодарской области для сезонного использования в целях сенокошения.

В удовлетворении иска С[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 8 ноября 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Т[...]

И[...][...] удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить заключение земельной комиссии №68 от 28 июня 2021 года о предоставлении Т[...] права временного безвозмездного землепользования сроком на 4 года на земельный участок общей площадью 50,0 га, расположенный по адресу: Евгеньевский, [...] Павлодарской области.

В кассационной жалобе представитель истца А[...], не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что протокольным решением земельной комиссии №68 от 28 июня 2021 года Т[...] предоставлено право временного безвозмездного землепользования, сроком на 4 года на земельный участок площадью 71,2 га по адресу: город Аксу, [...], для сезонного использования в целях сенокошения.

29 октября 2021 года этой же комиссией выдано заключение о предоставлении С[...] права временного безвозмездного землепользования сроком на 4 года на земельный участок площадью 50,0 га, расположенный по адресу: город Аксу, [...], для сезонного использования в целях сенокошения. Приказом Отдела №891 от 25 ноября 2021 года утвержден землеустроительный проект.

Постановлением акимата города Аксу №76/2 от 2 февраля 2022 года С[...] предоставлено право временного безвозмездного землепользования сроком на 4 года на земельный участок общей площадью 49,0 га, в том числе сенокосы 48,8 га, дороги 0,2 га из земель особо охраняемых природных территорий, расположенные на территории Евгеньевского сельского округа города Аксу Павлодарской области, для сезонного использования в целях сенокошения.

5 марта 2022 года между Отделом и С[...] заключен договор о временном безвозмездном землепользовании №68.

При этом, земельный участок, предоставленный в пользование С[...], является частью земельного участка, предоставленный Т[...]

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Т[...] указал, что ее право на землепользование возникло раньше. На момент рассмотрения земельной комиссии заявления С[...] имелось не отмененное заключение этой же комиссии о возможности предоставления Т[...] права временного безвозмездного землепользования земельным участком сроком на 4 года.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска Т[...], суд апелляционной инстанции мотивировал свои выводы тем, что земельной комиссией нарушены требования по размещению протокольного решения от 28 июня 2021 года на интернет - ресурсе уполномоченного органа, отсутствует аудио- видеозапись заседания земельной комиссии, решением выделен земельный участок площадью 71,2 га, тогда как эту площадь составляют земельные участки площадью 50 и 21,2 га, не являющиеся единым земельным массивом.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно части 1,2 статьи 84 АППК нарушение законодательства

Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Республики Казахстан до вынесения заключения земельная комиссия принимает к рассмотрению заявление (заявку) о предоставлении соответствующего права на земельный участок, определяет возможность использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие размещения на интернет-ресурсе протокольного решения, части видеозаписи заседания комиссии являются формальными нарушениями процедуры и не влекут незаконность самого заключения.

Документальное отражение площади двух земельных участков как одного, объединенной площадью 71,2 га, является исключительным усмотрением административного органа, не противоречит нормам закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Судами установлено, что оспариваемый земельный участок предоставлен С[...] несмотря на наличие положительного заключения земельной комиссии в отношении этого же участка в пользу Т[...], срок реализации которого не истек.

Поскольку права Т[...] на спорный земельный участок первичны, выводы суда первой инстанции об удовлетворении ее иска и отказе в иске С[...] являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 8 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 26 июля 2022 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца А[...] удовлетворить. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш.Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья