6001-24-00-6ап/3480

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

представителей истца Лещак С.Ю., Жамешовой Р.К.,

представителей ответчика Абдикеримова А.Н., Мирзабекова А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Шымкентцемент» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления в части результатов налоговой проверки №192 от 25 января 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Лещак С.Ю. на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного административного

суда города Шымкента от 18 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 9 апреля 2024 года судебные акты местных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что приказом Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан издан приказ №372 от 22 июня 2021 года в отношении Товарищества назначена внеплановая комплексная налоговая проверка. Период, охваченный проверкой: с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Департаментом Товариществу вручено предписание №192 от 6 декабря 2021 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой

проверки №192 от 25 января 2023 года (далее - акт).

Согласно акту Департаментом проведена проверка деятельности истца по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

25 января 2023 года Товариществу выставлено уведомление о результатах проверки №192 (далее - уведомление) о начислении КПН в сумме 56 286 006 тенге, пени - 8 959,35 тенге; НДС -55 864 084 и пени - 31 633 911,48 тенге; налога на транспортные средства с юридических лиц - 173 223 тенге и пени - 2 977,45 тенге.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на незаконность начисления КПН в размере 46 154 365 тенге и НДС в размере 22 083 536 тенге. Разрешая спор и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого уведомления ввиду следующего.

Предоставленные истцом в подтверждение приобретения товара и услуг у поставщиков документы в полной мере не отвечают требованиям Налогового кодекса Республики Казахстан, Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, имеют противоречия и несоответствия, не отражают адекватное подкрепление всех операций и событий сделки, что в целом свидетельствует об отсутствии признака достаточности доказательств для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец не доказал фактическое приобретение товара и услуг по сделкам, указанным как нарушение в оспариваемом уведомлении.

При определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 163 Налогового кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты по КПН производятся налогоплательщиком только по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации (пункт 1 статьи 400 Налогового кодекса).

Следовательно, право отнесения расходов на вычеты по КПН и в зачет по НДС возникает по фактически произведенным расходам и полученным товарам, работам, услугам.

По взаиморасчетам с ТОО «Тош-тобе транс», реализовывал в адрес Товарищества- песок, обороты на сумму 142 855 916 тенге, НДС- 17 142 709 тенге. В отношении указанного контрагента налоговым органом проведена встречная проверка, в ходе которой указываемые истцом обороты документально не подтверждены, контрагент снят с учета по НДС 12 мая 2022 года в связи с отсутствием по месту нахождения, ТТН за 2017-2018 годы отсутствуют. Перевозчик песка ТОО «Казыгурт Таны» также снят с учета по НДС, активов, трудовых ресурсов не имеет, что исключает возможность поставки и транспортировки товара. Происхождение песка не подтверждается какими-либо достоверными документами.

Аналогичные обстоятельства установлены по контрагенту Товарищества- ТОО «ТПК «Альянс», взаиморасчёты с которым отражены на сумму 87 915 910 тенге, сумма НДС-10 549 909 тенге. С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к верному выводу о том, что исследованные в ходе проверки документы истца и его контрагентов не являются полными и достоверными для подтверждения расходов истца в целях отнесения их на вычеты по КПН и в зачет по НДС в соответствии с положениями действующего налогового законодательства.

Учитывая изложенное, оспариваемое уведомление вынесено Департаментом в соответствии с нормами налогового законодательства Республики Казахстан.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте апелляционной инстанции с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 октября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Лещак С.Ю. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья