ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1393

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истцов:

жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Бастау Холдинг» – Нурекеева Н.У., товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Story System Pro» – Смагулова Р.Ж.,

заинтересованных лиц:

республиканского государственного учреждения «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (Комитет) – Утемисова К.С.,

объединение собственников имущества (ОСИ) «Образцовый дом Жайлау» – Немолчева Д.П.,

республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Государственная ведомственная экспертиза проектов» Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (РГП «Госэкпертиза») – Камбилұлы М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ЖСК «Бастау Холдинг» , ТОО «Stroy System Pro» к государственному учреждению «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» (Управление контроля, ответчик) о признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 28 декабря 2023 года и дополнительное решение СМАС от 23 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 3 апреля 2024 года и дополнительное постановление СКАД от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление контроля по обращению ОСИ «Образцовый дом Жайлау» от 29 августа 2023 года проверило многоквартирный жилой комплекс «Жайлау» (МЖК) по адресу: Астана, район «Байқоңыр», улица Бейсекбаева, дом №9 на предмет соответствия рабочему проекту, законодательству об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Согласно актам о результатах проверки от 22 сентября 2023 года №690, от 26 сентября 2023 года №692 и №693 установлены грубые нарушения:

1. по проекту, прошедшему государственную экспертизу, высота холодного чердака должна быть 1,9 метра, по факту 3 метра;

2. по проекту в паркинге предусматривалось 31 машино-место, по факту 18 машино-мест;

3. в паркинге должен быть предусмотрен уклон длиной 15 метров, по факту уклон составляет 3-4 метра;

4. отсутствует дизель-генератор.

Управление контроля в адрес генерального подрядчика МЖК «Жайлау» – ТОО «Stroy System Pro» внесено предписание об устранении нарушений от 22 сентября 2023 года №690, которым предписано устранить нарушения путем приведения объекта в соответствие с утвержденным проектом, прошедшим экспертизу, в срок до 30 октября 2023 года.

Аналогичные по содержанию предписания вынесены в адрес заказчика МЖК – ЖСК «Бастау Холдинг», а также Эржигитова Э.Н. (авторский надзор) от 26 сентября 2023 года, соответственно, №693 и №692[1] .

ЖСК «Бастау Холдинг», ТОО «Stroy System Pro», Эржигитов Э.Н. обратились в суд с требованиями признать незаконными и отменить акты о назначении проверок; акты о результатах проверки, предписания.

Определением СМАС от 28 декабря 2023 года исковые требования в отношении актов о назначении проверок и актов о результатах проверок возвращены как неподлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением СМАС от 28 декабря 2023 года исковые требования в отношении предписаний Управления контроля удовлетворены частично. По существу решено:

признать незаконными и отменить пункты 1 предписаний об устранении нарушений от 22 сентября 2023 года №690 (в отношении ТОО «Stroy System Pro») и от 26 сентября 2023 года №693 (в отношении ЖСК «Бастау Холдинг») в части выводов об устранении нарушений: касательно высоты холодного чердака и количества машино-мест путем приведения в соответствие с утвержденным проектом, прошедшим экспертизу;

в удовлетворении административных исков о признании незаконными и отмене предписаний в части установленных нарушений по уклону въезда в паркинг и отсутствию дизель-генератора – отказать.

1 Приказом Управления контроля от 17 ноября 2023 года №387 предписание об устранении нарушений в отношении Эржигитова Э.Н. признано недействительным и отменено.

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1393 Дополнительным решением СМАС от 23 января 2024 года с Управления контроля в пользу ТОО «Stroy System Pro» взысканы расходы по оплате услуг помощи представителя в сумме 300 000 (триста тысяч) тенге.

Постановлением апелляционного суда от 3 апреля 2024 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Дополнительным постановлением СКАД от 17 апреля 2024 года с Управления контроля в пользу ЖСК «Бастау Холдинг» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге.

Обжаловав эти судебные акты в кассационном порядке, представитель ответчика в своей жалобе выражает категорическое несогласие с ними и, считая их необоснованными, просит отменить в части удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представители истцов полагают, что обжалованные кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно, просили оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОСИ «Образцовый дом Жайлау» заявил, что истцы в нарушение законов перепланировали паркинг в МЖК, создав вместо 31 машино-места всего 18 машино-мест. Более того, на 10 техническом этаже незаконно увеличена высота потолка и построено 5 квартир, которые не были предусмотрены рабочим проектом, то есть вместо 9-ти этажного фактически возведен 10-ти этажный дом.

Представитель Комитета пояснил, что по обращениям Немолчева Д.П. и Аубакировой Л.К с 14 по 27 июня 2024 года была проведена проверка в отношении ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (УАГЗО) на предмет соблюдения законодательства при выдаче разрешительных документов и проверке актов приемки объекта в эксплуатацию и согласовании эскизного проекта по МЖК «Жайлау». В результате проверки выявлены грубые нарушения, ввиду чего в адрес УАГЗО вынесено предписание об устранении нарушений №1 от 20 июня 2024 года, которым предписывалось в срок до 8 июля 2024 года подать иск в суд об отмене государственной регистрации актов приемки объектов в эксплуатацию от 29 апреля 2021 года на офисные помещения площадью 249,1 кв.м и 264,5 кв.м. с привлечением собственников помещений, введенных в эксплуатацию; принять меры по недопущению подобных фактов нарушений норм законодательства и государственных нормативов.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1393 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства дела и доводы кассатора, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, ответчик вынес оспариваемые истцами предписания ввиду того, что при проверке МЖК установлены грубые нарушения требований рабочего проекта, прошедшего государственную экспертизу №01-0531/19 от 20 декабря 2019 года, и имелись следующие отклонения (далее – отклонения) :

1. высота холодного чердака по факту 3 метра вместо 1,9 метра;

2. в паркинге по факту 18 машино-мест вместо 31 машино-места;

3. длина уклона въезда в паркинг по факту 3-4 метра вместо 15 метров;

4. отсутствует дизель-генератор.

Выводы судов по отклонениям 3) и 4) никем, в том числе истцами и ответчиком, в кассационном порядке не обжалованы.

Вместе с тем, ответчик-кассатор не согласен с судами в части удовлетворения иска по отклонениям 1) и 2).

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства , представления, протеста.

1. Признание незаконным и отмену предписаний ответчика в части отклонения 1) относительно высоты холодного чердака МЖК суды предыдущих инстанций обосновали следующим (ключевые доводы) :

a) привлеченный судом специалист считает, что выявленные Управлением контроля отклонения от проектных решений не нарушают строительные нормы и правила, кроме пункта 4 предписания (отсутствие дизель-генератора) . Отклонения от проекта, указанные в пунктах 1 (высота холодного чердака) , 2 (паркинг-места) и 3 (по длине уклона въезда) предписания, не несут угрозы жизни и здоровью людей;

b) по заключению специалиста, приведение в соответствие с проектом высоты чердака с 3 до 1,9 метра предусматривает демонтаж массивной конструкции, что может разрушить структуру здания и создать угрозу для

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1393 людей, так как демонтажные работы несущих монолитных конструкций перекрытий железобетонных плит создают угрозу обрушения жилого дома; c) суд принимает во внимание заключение специалиста, так как оно соответствует критериям объективности и обоснованности, каких-либо нарушений, вызывающих сомнения в правильности заключения, не выявлено. Сведений о заинтересованности специалиста в исходе дела не представлено. Выводы специалиста ответчиком не опровергнуты и не оспорены;

d) на основании актов приемки объектов в эксплуатацию от 29 апреля 2021 года ЖСК «Бастау-Холдинг» зарегистрировал права собственности на нежилые помещения НП 8 и НП 9. Имеется вступившее в силу решение суда района «Байқоңыр» города Астаны от 21 июня 2022 года об отказе в иске ОСИ о признании незаконным акта ввода в эксплуатацию этих нежилых помещений, расположенных на техническом этаже, тем самым, решением суда ввод в эксплуатацию нежилых помещений признан законным;

e) суд не вправе производить пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка судом при рассмотрении предыдущих дел;

f) собственник указанных нежилых помещений Молданиязов А.Р. не был привлечен при проведении проверки, тогда как оспариваемыми предписаниями непосредственно затрагиваются его права и интересы.

С учетом изложенного суды считают, что выводы ответчика о необходимости устранения нарушений, касающихся высоты холодного чердака МЖК, не отвечают принципу соразмерности, и в связи с этим оспариваемые истцами предписания в этой части подлежат признанию незаконными и отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с такими выводами.

Во-первых , в решении СМАС прямо указано, что истцы не оспаривали в суде факт отклонения 1) от утвержденного рабочего проекта, прошедшего государственную экспертизу.

Во-вторых , принцип соразмерности, которым суды мотивировали свои выводы, неправильно применен к спорным правоотношениям, поскольку, в первую очередь, им следовало дать оценку законности оспариваемых истцами предписаний в контексте соблюдения пределов административного усмотрения ответчика и требований законодательства со стороны истцов, а не последствий исполнения этих самых предписаний в части отклонения 1).

В-третьих , из материалов дела следует, что в 9-ти этажном МЖК по проектной документации и согласно заключению государственной экспертизы предусматривался технический этаж, который является холодным чердаком и имеет целевое назначение, направленное на

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1393 обслуживание инженерных сетей МЖК с открытыми проемами для проветривания с расположением стремянки для выхода на плоскость кровли. Между тем, 3 апреля 2021 года ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астана» (УАГЗО) выдало ЖСК «Бастау Холдинг» решение №103 на реконструкцию (перепланировку, переоборудование) помещений (отдельных частей) существующих зданий, связанных с изменением несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования (Решение №103) , а также архитектурно-планировочное задание (АПЗ) №KZ76VUA00396023 от 5 апреля 2021 года.

Вышеуказанное Решение №103 постановлением СКАД от 12 июня 2024 года №7199-24-00-4а/657 было признано незаконным.

В-четвертых , в рассматриваемых судебных актах по данному делу используются термины «технический этаж», «холодный чердак», при этом указывается, что на этом этаже есть лестничная клетка (16,0 м[2] ) , техническое помещение (16,1 м2) , два помещения общей площадью 264,5 м[2] и 249,1 м[2] .

Однако из материалов дела и пояснения представителей Комитета и ОСИ следует, что на 10 техническом этаже МЖК имеются 5 полноценных жилых квартир, в двух из которых проживают люди. Это утверждение представителями истцов не опровергнуто.

Более того, на вопрос судебной коллегии о реальном предназначении помещений на техническом этаже МЖК представители истцов не дали прямого и однозначного ответа. В этой связи с их стороны усматривается злоупотребление правом, что в силу пунктов четыре-семь статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан является самодостаточным правовым основанием для отказа истцам в праве на судебную защиту.

2. Признание незаконными и отмену предписаний ответчика в части отклонения 2) относительно количества машино-мест в паркинге МЖК местные суды обосновали следующим (ключевые доводы) :

a) в установленном порядке в апреле 2020 года ЖСК «Бастау Холдинг» направил в НАО[2] акт о приемке МЖК в эксплуатацию от 15 апреля 2020 года со всеми приложениями; декларацию о соответствии; заключения авторского и технического надзоров. Указанные документы были перенаправлены в орган государственного архитектурно-строительного контроля;

b) Управление контроля провело предусмотренную законом сверку и не выявило нарушений, о чем письменно сообщило в регистрирующий орган, что подтверждается письмом ответчика №505-05/1707 от 4 мая 2020 года, полученным филиалом НАО по городу Астане;

c) при приемке объекта в эксплуатацию в акте приемки от 15 апреля 2020 года и приложенных к ним экспликациях, схемах в паркинге было предусмотрено 18 машино-мест и Управление контроля поставило на учет

2 Некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1393 данный акт ввода, где указано 18 машино-мест. В данном случае Управление контроля, несмотря на указание в акте ввода в эксплуатацию МЖК 18 парковочных мест (вместо 31), не отказывает в постановке на учет, напротив, ставит на учет и способствует регистрации акта ввода;

d) на момент сверки в 2020 году у Управления контроля качества была вся необходимая информация по вводимому объекту и у него не возникло никаких претензий к истцу. По результатам сверки показателей ответчик не выявил никаких нарушений и сообщил об этом в регистрирующий орган. Однако по истечении более трех лет Управление контроля выставляет застройщику предписание, ссылаясь на допущенные нарушения при строительстве и приемке объекта в эксплуатацию;

e) в настоящее время в местах, где по проекту были предусмотрены парковочные места, расположены нежилые помещения, собственником которых является Ідіріс Н.Қ.;

f) приведение объекта в соответствие с проектом путем реконструкции нежилых помещений в паркинг-места является несоразмерным, а также нарушает права и интересы собственника указанных помещений.

Судебная коллегия также не соглашается с такими выводами судов, поскольку вышеуказанные судами действия Управления контроля в 2020 году не умаляют его административное усмотрение (компетенцию) осуществлять проверку и при выявлении нарушений государственных нормативов и (или) отклонений от утвержденных проектов (проектных решений) выносить предписания об устранении заказчиком (застройщиком) и (или) подрядной строительно-монтажной организацией (предприятием) допущенных нарушений в установленные сроки, как это предписано пунктами 3 и 5 статьи 33 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».

Таким образом, проверив выводы местных судов, судебная коллегия считает, что они не исследовали и не дали должной оценки обстоятельствам дела, имеющим непосредственное значение для законного и обоснованного разрешения спора, их выводы противоречат друг другу и применимым в данном случае нормам отраслевого и процессуального законодательства, а также задачам и принципам административного судопроизводства. Это в свою очередь влечет удовлетворение кассационной жалобы путем изменения решения СМАС и отмены его дополнительного решения, а также изменения постановления и дополнительного постановления СКАД.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктами 1) и 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВИЛА:

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1393 Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 апреля 2024 года по данному административному делу изменить.

Судебные акты в части признания незаконными и отмене пунктов 1 предписаний государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» об устранении нарушений от 22 сентября 2023 года №690 в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Stroy System Pro» и от 26 сентября 2023 года №693 в отношении жилищно-строительного кооператива «Бастау Холдинг» об устранении нарушений касательно высоты холодного чердака и количества машино-мест путем приведения в соответствии с утвержденным проектом, прошедшим экспертизу, отменить и вынести новое решение –в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 декабря 2023 года в части взыскания с государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» в пользу жилищно-строительного кооператива «Бастау Холдинг» расходы по оплате услуг помощи представителя в сумме 300 000 (триста тысяч) тенге – отменить.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить в силе.

Дополнительное решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2024 года о взыскании с государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Stroy System Pro» расходов по оплате услуг помощи представителя в сумме 300 000 (триста тысяч) тенге – отменить с вынесением нового решения – в удовлетворении заявления истца – товарищества с ограниченной ответственностью «Stroy System Pro» о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя отказать.

Дополнительное постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года в части взыскания в пользу жилищно-строительного кооператива «Бастау Холдинг» расходов по оплате услуг представителя с государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге – отменить, в остальной части данный судебный акт оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика – государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» удовлетворить.

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1393 Председательствующий судья Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1393