6003-25-00-2к/1509

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием представителей истца Хабаровой Е.С., Кушнир А.Д.,

представителя ответчика Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Васильевны к коммунальному государственному предприятию «Многопрофильная больница № 1 города Караганды» управления здравоохранения Карагандинской области о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Т.В. обратилась в суд к коммунальному государственному предприятию «Многопрофильная больница № 1 города Караганды» управления здравоохранения Карагандинской области с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что между ней и ответчиком 13 июля 2016 года заключен трудовой договор, по которому она принята на должность врача педиатра кабинета экстренной помощи. 15 июля 2024 года ей вручено уведомление о расторжении трудового договора с 14 августа 2024 года ввиду предстоящего сокращения штата работников. Приказом № 01-0203-1050 л/с от 14 августа 2024 года трудовой договор расторгнут.

Просила суд признать незаконными и отменить приказ № 01-02-03-1050 л/с от 14 августа 2024 года, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 тенге.

Решением суда района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 10 февраля 2025 года в удовлетворении иска Морозовой Т.В. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Считает, что вследствие нарушения со стороны ответчика норм трудового законодательства она незаконно уволена с работы. Так, работодатель не вручил ей копию приказа о расторжении трудового договора, не выдержал месячный срок со дня уведомления о предстоящем расторжении трудового договора, предоставил карьерному центру через электронную биржу труда информацию о предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением штата менее чем за один месяц. Решением согласительной комиссии ей отказано в выплате среднего заработка за период с 14 августа по 23 сентября 2024 года.

В письменном отзыве ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что с 13 июля 2016 года стороны состояли в трудовых отношениях.

15 июля 2024 года Морозовой Т.В. вручено уведомление о расторжении трудового договора с 14 августа 2024 года, в связи с предстоящим сокращением штата работников.

Приказом ответчика № 01-02-03-1050 л/с от 14 августа 2024 года трудовой договор с врачом кардиологом детского консультативнодиагностического отделения с 0,25 ставкой Морозовой Т.В. расторгнут на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) с выплатой соответствующей компенсации. Решением согласительной комиссии КГП «Многопрофильная больница № 1 города Караганды» от 12 ноября 2024 года в удовлетворении заявления Морозовой Т.В. в выплате суммы среднего заработка за период с 14.08.2024 года по 23.09.2024 года отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что из содержания уведомления работника о сокращении штата № 0110-2641 от 15 июля 2024 года, врученного Морозовой Т.В., она была уведомлена о том, что на основании приказа № 01-02-02-315п от 12 июля 2024 года «О сокращении штата» занимаемая ею должность врача кардилога

детского консультативно-диагностического отделения сокращена, и трудовой договор будет с ней расторгнут с 14 августа 2024 года.

Сама Морозова Т.В. факт получения указанного уведомления 15 июля 2024 года и ознакомление с его содержанием в суде не отрицала.

Следовательно, Морозова Т.В. 15 июля 2024 года знала, что работодатель намерен расторгнуть с ней трудовой договор с 14 августа 2024 года по причине предстоящего сокращения штата работников больницы.

Каких-либо доказательств оспаривания либо выражения несогласия с врученным уведомлением в период его действия, истцом суду не представлено.

Суд, приняв во внимание, что в июле месяце 31 день, согласился с доводами ответчика о том, что месячный срок уведомления работника при расторжении трудового договора по данному основанию, соблюден. Компенсационные выплаты истцу, в связи с расторжением трудового договора по основанию сокращения штата работников, ответчиком произведены.

Также судом было принято во внимание, что с 20 сентября 2024 года введено новое штатное расписание, в котором предусмотрена должность врача кардиолога детского консультативно-диагностического отделения с 0,25 ставкой.

Приказом № 01-02-03-1220 л/с от 23 сентября 2024 года Морозова Т.В. принята на работу на эту же должность на 0,25 ставку, согласно заключенному трудовому договору.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку оснований для признания незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора не имелось.

Кассационный суд выводы нижестоящих судов считает верными.

Основанием расторжения трудового договора с истцом послужил факт сокращения штата работников. Указанные обстоятельства подтверждены приказом работодателя за № 01-02-02315-п от 12.07.2024 года «О сокращении штатных единиц». Согласно пунктам 1 и 2 данного приказа сокращена штатная единица 0,25 ставки врача кардиолога детского «Консультативнодиагностического отделения» и внесено изменение в штатное расписание.

15.08.2024 года работодателем издан приказ № 01-02-02-356п «О штатном расписании», в котором отсутствует должность врача детского кардиолога.

Действия ответчика по расторжению договора с истцом соответствуют требованиям пункта 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», из

которого следует, что при разрешении дела о правильности расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (подпункты 1) и 2) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса), суды обязаны проверить произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, соблюден ли предусмотренный законодательными актами порядок высвобождения работников, не приняты ли на их место другие лица.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого приказа № 01-02-03-1050 л/с от 14 августа 2024 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются правильными.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Махметова Д.Д.