6001-22-00-6ап/2703

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием ответчика О[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю О[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель)

о признании незаконным и отмене постановления о передаче на электронные торги арестованного недвижимого имущества; признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона; признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм; признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя; признании незаконным и отмене постановления об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа; признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ О[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель не уведомил о передаче на электронные торги арестованного имущества, тем самым ущемил ее права.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить протокол об итогах несостоявшегося электронного аукциона от 29 июля 2022 года, протокол об итогах электронного аукциона от 1 сентября 2022 года по реализации квартиры, расположенного по адресу: город Астана, [...], принадлежащей на праве собственности К[...], постановление об утверждении и распределении взысканных денежных сумм от 8 сентября 2022 года, постановление об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа и постановление о прекращении исполнительного производств от 19 сентября 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик О[...] и представитель заинтересованного лица М[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика О[...], представителя заинтересованного лица К[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 12 августа 2021 года постановлено обратить взыскание на залоговое имущество К[...], расположенное по адресу: город Нур-Султан, [...], с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 349 468 тенге.

11 апреля 2022 года ЧСИ О[...] возбуждено исполнительное производство и наложен арест на заложенное имущество должника.

22 апреля 2022 года ЧСИ, удовлетворив заявление К[...], предоставил срок до 29 июня 2022 года для самостоятельной реализации оспариваемого имущества.

30 июня 2022 года ЧСИ передал оспариваемое имущество на реализацию, публичные торги которого назначены на 29 июля 2022 года.

22 августа 2022 года ЧСИ О[...] повторно направил сторонам исполнительного производства уведомление о назначенных на 1 сентября 2022 года публичных торгах, по результатом которых победителем аукциона признан Оралбек А.Ж. 6 сентября 2022 года между судебным исполнителем и Оралбек А.Ж. заключен договор купли-продажи и составлен акт приема-передачи имущества и утверждена оплата суммы деятельности судебного исполнителя.

Частично удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Установлено, что 22 апреля 2022 года судебный исполнитель предоставил должнику К[...] для самостоятельной реализации арестованного имущества два месяца, тогда как в пункте 2 статьи 74 Закона определено, что срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги.

При этом обращено внимание, что ЧСИ О[...] выставил на торги оспариваемое имущество путем подачи заявки 15 июля 2022 года, то есть до истечения трехмесячного срока самостоятельной реализации.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона повестка, извещение, уведомление и (или) процессуальные документы судебного исполнителя доставляются по почте или лицом, которому судебный исполнитель поручил их доставить, и вручаются адресату лично под расписку на подлежащем возврату в территориальный отдел или контору частного судебного исполнителя уведомлении о вручении.

В целях обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства судебному исполнителю необходимо доводить надлежащим образом до сведения взыскателя и должника обо всех исполнительных действиях, непосредственно затрагивающих их права и интересы.

Нарушая вышеуказанные нормы Закона, ЧСИ О[...] направил должнику К[...] уведомление о предстоящих торгах за два дня через почтовую связь, при этом не предоставил какие-либо подтверждающие документы о вручении либо о получении данного уведомления должником.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что К[...] не была надлежащим образом уведомлена о проведении электронного аукциона от 29 июля 2022 года.

Кроме того, ЧСИ О[...], достоверно зная о поступлении 31 августа 2022 года данного административного иска в суд, 6 сентября 2022 года заключил договор купли-продажи имущества с победителем аукциона Оралбек А.Ж. и в тот же день составил акт приема-передачи имущества, также принято постановление о распределении взысканных денежных сумм, об утверждении сумм оплаты своей деятельности от 8 сентября 2022 года, об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа и о прекращении исполнительного производства от 19 сентября 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении судебного исполнителя, поскольку в силу пункта 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», если сторона исполнительного производства обратилась в суд с жалобой на действия судебного исполнителя по оспариванию торгов, то судебный исполнитель должен воздержаться от заключения договора купли-продажи, сторона одновременно с подачей жалобы вправе поставить перед судом вопрос о принятии мер по обеспечению иска (например, запрет на заключение договора купли-продажи до разрешения жалобы по существу и др.).

Также судами правомерно обращено внимание на состояние здоровья должника К[...], которая согласно справке формы №027/7 от 22 июня 2022 года состоит на диспансером учете у терапевта с диагнозом «Периферический рак с/доли правого легкого T2NxMO IIst клиническая группа 4. Последствия перенесенного ОНМК от 2021. Артериальная гипертензия 2 степени, риск 3, ХСН 1 по NYHA. Смешанная энцефалопатия на фоне АГ, СД, шейного остеохондроза. Цервикокраниалгия. Вестибулоатактический синдром. Нижняя вялая параплегия», а также согласно справке от 17 августа 2022 года является инвалидом второй группы.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что частичное удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя допущены нарушения требований закона прав и законных интересов истца.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика и представителя заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика О[...] и представителя заинтересованного лица ТОО «МК[...]» М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Даниярова Ш.Т. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.