6001-23-00-6ап/3429

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К., с участием: прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Адилбекова К.М., представителей ответчика Бакманова Е.С., Кожекеновой В.В., представителей заинтересованных лиц Турсынбаевой М.Б., Темиржанова М.О., Доскабуловой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «KREISS ASIA» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки от 29 ноября 2022 года, о возложении обязанности принять меры по возврату суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 770 306 тенге,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 июня 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки от 29 ноября 2022 года в части отказа в возврате НДС в сумме 16 770 306 тенге.

На Департамент возложена обязанность по повторному проведению и окончанию административной процедуры, возбужденной по заявлению Товарищества от 31 августа 2022 года, с учетом правовой позиции суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Из резолютивной части решения исключено выражение: «с учетом правовой позиции суда».

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами в отказанной в удовлетворении иска части, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их изменить. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом по заявлению Товарищества проведена тематическая налоговая проверка по вопросу подтверждения достоверности суммы НДС, предъявленной к возврату за период с 1 января по 30 июня 2022 года. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки, согласно которому из предъявленной к возврату суммы НДС 24 18 773 тенге к возврату подтверждено 3 127 55 тенге, не подтверждено - 21 021 217 тенге. В том числе 4 250 911 тенге как излишне предъявленная к возврату сумма, 16 770 306 тенге - в связи с применением системы управления рисками.

Из акта документальной проверки следует, что у поставщиков первого уровня - ТОО «Гелиос», ТОО «СВС-ЮГ», ТОО «Volvo Group Kazakhstan», ИП Жиденко А.М., ТОО «ZholdasStroyService», ТОО «E100 Central Asia», ТОО «Юникан-М», ТОО «Учебно-сертификационный центр КазАТО», ТОО «TruckMotors», ИП Перепелкин А.Я. и ТОО «ОралМВВ-Ойл» нарушения выявлены по поставщикам последующих уровней. 29 ноября 2022 года вынесено уведомление о результатах проверки, с которым истец не согласился и обжаловал сначала в вышестоящий налоговый орган, затем в суд. Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»;

2. не подтверждена достоверность сумм НДС.

Пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила), установлено, что при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращенных из бюджета услугополучателю, в отношении которого применен упрощенный порядок возврата, орган государственных доходов формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчет «Пирамида» по поставщикам.

Пункт 12 Правил гласит, что налоговый орган также принимает

меры:

a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»;

b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса.

Из вышеуказанных норм Налогового кодекса и Правил следует, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС непосредственными поставщиками по сделке.

Вместе с тем установлено, что налоговым органом для отказа в возврате НДС не доказано наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 статьи 152 Налогового кодекса.

При этом, поскольку налоговое законодательство не ограничивает налоговые органы в применении инструментов проверки факта отсутствия нарушений исчисления сумм НДС и не запрещает повторный запуск отчета «Пирамида», возложение местными судами на ответчика обязанности по повторному проведению административной процедуры по заявлению Товарищества является верным.

Указанные полномочия ответчика указывают на наличие у него в рамках описанной административной процедуры административного усмотрения (подпункты 6), 9) части первой статьи 4 АППК).

В связи с чем, иск в части возложения на ответчика обязанности по возврату суммы превышения НДС в размере 16 770 306 тенге правомерно оставлен без удовлетворения, так как:

во-первых, результат повторной административной процедуры по возврату сумм НДС неочевиден;

во-вторых, от итога всех стадий процедуры по возврату суммы НДС зависит конечная сумма, подлежащая возврату.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия выводы местных судов о частичном удовлетворении иска находит законными и обоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции в целях непредрешения результата рассмотрения заявления услугополучателя на ответчика правомерно возложена обязанность по проведению повторной административной процедуры с учетом правовой позиции суда, так как восполнение Департаментом установленных судом упущений обеспечит соблюдение прав и законных интересов Товарищества, а также законности принимаемого решения.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

В контексте изложенного, оставляя обжалуемые судебные акты в силе, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исключение судом апелляционной инстанции из резолютивной части решения части предложения: «с учетом правовой позиции суда» не отвечает принципам и задачам АППК.

Поскольку допущенное нарушение носит формальный характер и не влияет на правильность принятого решения по существу спора, судебная коллегия полагает возможным не подвергать постановление суда апелляционной инстанции в части указанного исключения корректировке.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 2 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Из абзаца первого резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции часть предложения «, исключив из резолютивной части решения выражение: «с учетом правовой позиции суда» исключить.

Кассационную жалобу истца ТОО «KREISS ASIA» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев