6001-22-00-3Г/5832

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан ИбрашевТ.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» (далее – Банк) о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску ликвидационной комиссии Банка к Н[...] (далее – Заемщик) о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года, иск удовлетворен частично.

Взыскана с Н[...] в пользу ликвидационной комиссии Банка сумма задолженности в размере 172 730 410 тенге, в том числе: основной долг - 134 289 874 тенге, вознаграждение - 38 356 092 тенге, пеня за просрочку оплаты основного долга - 39 943 тенге и вознаграждения в размере 44 500 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их изменить в части снижения суммы вознаграждения и удовлетворить иск в этой части в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судья считает, что такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2019 года, по условиям заключенного между сторонами договора (далее – Договор) Банк предоставил Н[...] заем в размере 135 000 000 тенге, на потребительские цели, сроком до 6 марта 2020 года, со ставкой вознаграждения 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Заемщик обязался предоставить в будущем недвижимое имущество, однако данное обязательство не исполнено, заем остался необеспеченным.

Согласно графику платежей, ответчику предоставлены льготные условия в период с 8 апреля по 9 декабря 2019 года, при котором ежемесячный платеж составляет 100 000 тенге, из них 50 000 тенге - основной долг и 50 000 тенге - вознаграждение.

Оставшуюся сумму задолженности по Договору ответчик должен был погашать с 8 января 2020 года по 6 марта 2020 года.

В соответствии с дополнительным заявлением №1 от 15 октября

2019 года, срок займа продлен с 7 марта 2019 года по 6 марта 2021 года.

В связи с продлением срока займа, изменен график погашения задолженности. Льготные условия продлены до 7 августа 2020 года, при котором ежемесячный платеж составляет 100 000 тенге, из них 50 000 тенге – основной долг и 50 000 тенге - вознаграждение.

Оставшаяся сумма по Договору подлежала оплате по 6 марта 2021 года согласно графику погашения задолженности.

Однако, ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате вознаграждения исполнены не были.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору составляет 197 194 091,90 тенге, из которых: основной долг – 134 289 874,38 тенге, вознаграждение – 62 819 774,06 тенге, пеня за просрочку основного долга – 39 943, 47 тенге, пеня за просрочку оплаты вознаграждения – 44 499, 99 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, местные суды отказали во взыскании вознаграждения в сумме 24 463 682 тенге, мотивируя выводы тем, что после истечения срока действия Договора с 6 марта 2021 года, Банк необоснованно начислил ответчику вознаграждение по нему, хотя его срок сторонами больше не продлевался.

Между тем в соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса (далееГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 718 ГК определено, что если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 718 ГК, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

В силу приведенных норм Заемщик обязан выплатить вознаграждение, начисленное за период фактического пользования займом, а не только за период действия договора.

Кроме того, в пункте 1.6. заявления о присоединении к Договору указано, что вознаграждение за пользование займом начисляется исходя из 360 календарных дней в году и оплачивается за фактическое время пользования займом.

Пунктом 1 статьи 364 ГК определено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По делу не усматривается обстоятельств, дающих основание для снижения размера ответственности должника, поскольку Договор действовал до 6 марта 2021 года.

В период его действия и до предъявления иска в суд ответчик не произвел ни одного платежа в погашение основного долга, после окончания льготного периода Заемщик также не выплачивал вознаграждение.

Объективных доказательств наличия вины кредитора в неисполнении Заемщиком своих обязательств по Договору по делу не установлено. В соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 48-1 Закона «О банках и банковской деятельности», регламентирующим последствия лишения банка лицензии, обязательства по погашению основного долга, вознаграждения и неустойки (штрафа, пени) исполняются должниками банка согласно заключенным договорам банковского займа и иным видам сделок.

Пунктом 137 Правил осуществления ликвидации и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, утвержденных постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 30 ноября 2020 года №114, начало ликвидационного процесса в банке не является основанием для прекращения начисления неустойки и вознаграждения по всем видам дебиторской задолженности банка.

Начисление неустойки и вознаграждения по дебиторской задолженности банка осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан и на условиях, предусмотренных договором, заключенным между дебитором и банком.

Изложенное указывает на то, что местные суды неправильно истолковали нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, их выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев