№6кп-38-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шермухаметова Б.Б.,

судей Маукен Е., Курмангалиева Н.К.,

с участием прокурора Т[...].,

лица, привлеченного к административной ответственности, К[...], потерпевшего Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с применением аудио-, видеозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 434 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении К[...], поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 20 сентября 2023 года К[...] признан виновным по части 1 статьи 434 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 48300 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 11 октября 2023 года данное постановление суда оставлено без изменения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав правонарушителя, позицию адвоката, поддержавших доводы представления, потерпевшего, возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего необходимым судебные акты отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2023 года в городе Актау К[...], находясь на территории гаражного общества «Хазар» в микрорайоне №1 выражался нецензурной бранью в отношении Б[...], нарушая общественный порядок, спокойствие граждан.

Рассмотрев дело, суды признали виновным К[...] в совершении мелкого хулиганства.

По итогам кассационного пересмотра коллегия находит выводы судов преждевременными.

При рассмотрении дела суду следовало проверить доводы К[...] о том, что он не выражался нецензурной бранью, об отсутствии у него умысла на совершение противоправных действий в отношении Б[...] Согласно доводам К[...], он с председателем КСК А[...] А.И. просили Б[...] подписать документы о выводе счетчика из гаража. В ходе беседы с Б[...] ни он, ни А[...] не оскорбляли его, не выражались нецензурной бранью.

Из показаний Б[...] данных в суде первой инстанции видно, что К[...] обвинял его в неправомерных действиях и требовал подписать документы.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив показания потерпевшего, усмотрели в действиях К[...] состав мелкого хулиганства по признакам нецензурной брани в общественном месте, нарушения общественного порядка и покоя граждан.

Судами не проверены в полном объеме доводы К[...] об отсутствии в сложившейся ситуации факта нарушения общественного порядка, покоя граждан. Не дана надлежащая оценка видеозаписи, представленной К[...] в опровержение доводов потерпевшего, не опрошены свидетели.

Кроме того, осталось без внимания суда, что по тому же факту в отношении А[...] производство по делу по части 1 статьи 434

КоАП было прекращено за недоказанностью его вины в совершении мелкого хулиганства в отношении Б[...]

В этой связи выводы суда о доказанности вины К[...] в совершении хулиганских действий в отношении Б[...] вызывают сомнения.

Коллегия считает преждевременной оценку местными судами действий К[...], как нарушающих общественный порядок, без достаточных на то оснований, без учета места произошедшего конфликта и при неполном исследовании его обстоятельств.

В соответствии со статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 784 КоАП каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Совокупность доказательств, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию. В связи с вышеизложенным, коллегия считает, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, при необходимости опросить свидетелей, исследовать видеозапись происшествия и другие материалы, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 20 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии

по уголовным делам Мангистауского областного суда от 11 октября 2023 года в отношении К[...] отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Б. Шермухаметов

Судьи:

Е. Маукен

Н. Курмангалиев

Копия верна Судья Н. Курмангалиев