ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года 6001-23-00-6ап/1732

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца Г[...] – Я[...], ответчика акимата города Алматы – У[...],

заинтересованных лиц КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» – Т[...], КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Г[...] к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2021 года №4/407-1094 об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок и устранении нарушений путем вынесения соответствующего постановления

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 15 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 14 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением акимата города Алматы №4/407-1094 от 23 декабря 2021 года истцу отказано в предоставлении права собственности на земельный участок площадью 0,0552 га с целевым назначением «для ведения садоводства», расположенный по адресу: города Алматы, [...] (земельный участок).

Отказ был обоснован тем, что испрашиваемый истцом земельный участок по градостроительным документам[1] находится:

в рекреационной зоне, где ведение садоводства не входит в разрешенные виды функционального использования территории;

частично в пределах «красной линии» улицы, которая применяется для регулирования границ застройки.

Кроме того, ответчик, отказывая в предоставлении права частной собственности на испрашиваемый земельный участок, сослался на Земельный кодекс Республики Казахстан, согласно которому гражданам для ведения садоводства и дачного строительства предоставляются земельные участки из

1 План реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы (утвержден решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года №284) и проект детальной планировки территории Наурызбайского района города Алматы (утвержден постановлением акимата города Алматы от 18 июня 2015 года №2/363). земель сельскохозяйственного назначения, сельских населенных пунктов и запаса, а также на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Не согласившись с таким отказом, истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что нарушены его права и законные интересы.

Решением СМАС от 15 марта 2022 года иск удовлетворен.

Решено по существу:

признать незаконным и отменить постановление акимата города Алматы в части отказа истцу в предоставлении права собственности на земельный участок;

обязать акимат города Алматы устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем вынесения постановления о предоставлении права собственности на земельный участок в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 14 июля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» – без удовлетворения.

Оспаривая эти судебные акты, ответчик в кассационной жалобе указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также неверно дана оценка доказательствам, имеющим значение для дела. На этом основании просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Позиция кассатора поддержана представителями КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (заинтересованные лица) .

Представитель истца считает оспариваемые ответчиком судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Заинтересованное лицо ПК «СО[...]», надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, на него не явилось, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителя ответчика, озвученных в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они обоснованы и основаны на законе, в связи с чем нет правовых оснований для отмены либо изменения их судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя акимата города Алматы – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи