ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1881 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей – М.А.Касымова, Шалаевой Н.А.,

с участием: представителя истца Садыкова Д.Ж., представителей ответчика Ысықбаева А.Қ., Вертячеиной С.Н., представителей заинтересованных лиц: АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» Калжанова С.А., ТОО «Мейрәлі» Ұлыбековой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Royal Quality» к товариществу с ограниченной ответственностью «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» («Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.») о признании незаконным и отмене протокола итогов от 30 января 2025 года в части допуска товарищества с ограниченной ответственностью «Мейрәлі» к участию в тендере, признании недействительным договора о закупках услуг от 18 февраля 2025 года, о возложении обязанности пересмотреть итоги закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Royal Quality» (далее – Товарищество, истец) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» («Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.») (далее – заказчик, ответчик) о признании незаконным и отмене протокола итогов от 30 января 2025 года в части допуска товарищества с ограниченной ответственностью «Мейрәлі» к участию в тендере, признании недействительным договора о закупках услуг от 18 февраля 2025 года, о возложении обязанности пересмотреть итоги закупок, мотивируя тем, что тендерная заявка победителя не соответствует требованиям тендерной документации, победителем предоставлены недостоверные документы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее - СМАС) от 20 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее - Закон) порядок осуществления закупок определяется правилами осуществления закупок.

Порядок осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее - Фонд») и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно фонду на праве собственности или доверительного управления утвержден заседанием Совета директоров Фонда от 3 марта 2022 года №193 (далее - Порядок осуществления закупок).

Установлено, что 11 ноября 2024 года заказчиком проведены закупки способом открытого тендера № 1041414 лот №1 «Услуги по обеспечению питанием работников, место поставки - Атырауская область, город Атырау, трасса Атырау- Доссор, строение 295».

Срок оказания услуг с января 2025 года по декабрь 2027 года. Выделенная сумма для закупок без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 945 584 670 тенге. Тендерные заявки были представлены 32 потенциальными поставщиками, в том числе истцом.

Протоколом об итогах от 19 декабря 2024 года победителем изначально признано ТОО «BN Global».

После пересмотра итогов по жалобам потенциальных поставщиков 24 декабря 2024 года победителем определена индивидуальный предприниматель Даулетова Р.К. Данный протокол итогов обжалован потенциальными поставщиками в порядке досудебного урегулирования спора в Департамент контроля и мониторинга закупок Фонда.

По результатам рассмотрения жалобы итоги закупок пересмотрены: к участию в конкурсе допущены истец, ТОО «Мейрәлі», ТОО «СК Агростройремсервис», ТОО «COMFORT TOUR Premium», ИП Нургалиева Хасиет, ИП Джармуханбетова Нураш Джалбаковна.

Протоколом пересмотра итогов №1041414-1537578 от 30 января 2025 года потенциальным поставщиком, занявшим первое место, признано ТОО «Мейрәлі» с ценовым предложением 728 108 000 тенге без учета НДС, истец признан потенциальным поставщиком, занявшим второе место, с ценовым предложением 756 467 736 тенге без учета НДС.

Между ТОО «Мейрәлі» и заказчиком 18 февраля 2025 года заключен договор о закупке услуг №1041414/2025/1.

В соответствии с пунктом 3.3.1 раздела 3.3 тендереной документации по лоту №1 ответчиком установлены требования о наличии у потенциальных поставщиков специалистов, обладающих квалификацией и/или опытом работы в области, соответствующей предмету закупок:

1. повар не менее 5-го разряда с опытом работы 5 лет. Документы, подтверждающие квалификацию: диплом о среднем специальном образовании, свидетельство о профессиональном обучении или другие документы, подтверждающие профессиональную квалификацию. Опыт работы подверждается трудовой книжкой или трудовым договором. 2) три повара не менее 4-го разряда с опытом работы 5 лет. Документы, подтверждающие квалификацию: диплом о среднем специальном образовании/свидетельство о профессиональном обучении или другие документы, подтверждающие профессиональную квалификацию. Опыт работы подверждается трудовой книжкой или трудовым договором.

2. два повара не менее 3-го разряда с опытом работы 2 года. Квалификация - диплом о среднем специальном образовании/свидетельство о профессиональном обучении или другие

документы, подтверждающие профессиональную квалификацию. Опыт работы подверждается трудовой книжкой или трудовым договором.

4. Мясник/обвальщик/разрубщик мяса не менее 3-го разряда (2 работника) с опытом работы 3 года. Документы, подтверждающие квалификацию: диплом о среднем специальном образовании/свидетельство о профессиональном обучении или другие документы, подтверждающие профессиональную квалификацию. Опыт работы подверждается трудовой книжкой или трудовым договором.

5. Инженер-технолог с опытом работы 5 лет.

Наличие у потенциального поставщика соответствующего(-их) специалиста (-ов) подтверждается электронной копией документа, удостоверяющего личность специалиста, и актом потенциального поставщика о приеме на работу или актом потенциального поставщика о переводе на другую работу заявленного специалиста или подписанного им согласия на привлечение его в качестве специалиста по форме согласно Приложению №14 к Порядку.

При этом опыт работника учитывается за последние 10 лет.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 5.1 раздела 5 тендерной документации заявка на участие в закупке должна содержать электронные копии документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным разделом 3.3 тендерной документации. В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Порядка осуществления закупок тендерная заявка потенциального поставщика подлежит отклонению в следующих случаях:

1. признания тендерной заявки несоответствующей требованиям к содержанию тендерной заявки (Приложение № 6 к настоящему Стандарту), за исключением случаев несоответствия технической спецификации, когда потенциальный поставщик предлагает лучшие условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также лучшие характеристики закупаемых товаров, работ, услуг;

2. если потенциальный поставщик является аффилированным лицом другого потенциального поставщика, подавшего заявку на участие в данном тендере (лоте); При определении аффилированности необходимо руководствоваться подпунктом 5) пункта 1 статьи 2 Стандарта и положениями законодательства Республики Казахстан;

3. ценовое предложение потенциального поставщика превышает сумму, выделенную для закупки;

4. ценовое предложение потенциального поставщика признано тендерной комиссией демпинговым;

5. в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 Стандарта.

Указанные основания для отклонения тендерных заявок потенциальных поставщиков являются исчерпывающими.

Не допускается отклонение тендерной заявки по формальным основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что написание отчества заявленного специалиста Мунишевой Огульгерек Коймурадовны в трудовой книжке как «Каймурадовна» не свидетельствует о недействительности этого документа, хронология и нумерация в записях трудовой книжки сохранены: на странице 37 трудовой книжки есть отметка «см. страницу 42». Эти обстоятельства не являются основанием для отмены решения заказчика о допуске ТОО «Мейрәлі» к участию в конкурсе. В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака, где указано о перемене фамилии специалиста с Тлемисовой на Мунишеву.

Далее, квалификация работника Куановой А.О. соответствует пункту 3.3.1 тендерной документации, поскольку опыт работы поваром подтвержден трудовой книжкой, свидетельством об окончании курса по специальности «повар-пекарь-кондитер IV разряда» от 28 августа 2008 года, дипломом о среднем специальном образовании по специальности «техник-технолог». В трудовой книжке записано, что Куанова А.О. в период с 21 марта 2015 года по 18 июля 2024 года работала поваромпекарем 4-го разряда в ТОО «Канагат Тагам», что также подтверждается справкой, выданной этой организацией. При этом нижестоящие суды правильно отметили, что указание в приказе от 18 апреля 2024 года о приеме Куановой А.О. на работу в ТОО «Мейрәлі» пекарем не является основанием для отклонения заявки.

Наличие у специласта Тауовой Г.Ф. квалификации повара 5-го разряда подтверждается трудовой книжкой, свидетельством и справками. В отношении представленных документов о квалификации работников ТОО «Мейрәлі» Издаева Ж.Т., Шарипова Н.Н. также какихлибо грубых нарушений не установлено.

Суды верно указали, что приведенные истцом доводы о незаконности итогов конкурса в части допуска победителя носят формальный характер, а согласно статье 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Относительно требований о признании недействительным договора о закупках услуг от 18 февраля 2025 года, о возложении обязанности пересмотреть итоги закупок нижестоящими судами дана надлежащая оценка и сделаны правильные выводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что заменив документы Шортанбаевой Г. и Оразмагамбетовой Ш. на других сотрудников, победитель конкурса подтвердил, что предоставил недостоверную информацию, кассационный суд не принимает во внимание, поскольку данные основания истец не указывал в иске и апелляционной жалобе и не были предметом исследования и обсуждения в судах первой и апелляционной инстанциях.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Royal Quality» оставить без удовлетворения.

А.Назарова

Председательствующий:

Судьи: М.Касымов

Н.Шалаева