6001-24-00-6ап/737

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тукиева А.С.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

представителя ответчика Дюсембаевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казахстан Строй Эксперт» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области» (далее – Департамент), государственному учреждению «Отдел реального сектора экономики Баянаульского района» (далее – Отдел экономики) о признании незаконным и отмене уведомления, итогов конкурсов, о признании недействительными договора подряда,

поступившее по кассационной жалобе Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 28 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что конкурсная комиссия неправомерно применила условные скидки по опыту работы ТОО «Хан-Строй Монтаж» за 2018 и 2019 годы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 28 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить Уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля № 551010000-4-7-242530 от 7 августа 2023 года и № 551010000-4-7-242642 от 8 августа 2023 года в части применения условной скидки по опыту ТОО «Хан-СтройМонтаж» за 2018, 2019 годы;

признать незаконным и отменить протокола итогов № 10191270 от 23 августа 2023 года, №10193930 от 23 августа 2023 года;

признать недействительными договора государственных закупок услуг №110 (№ договора в реестре договоров 060140004630/230113/00) от 25 августа 2023 года и №111 (№ договора в реестре договоров 060140004630/230114/00) от 25 августа 2023 года, заключенные между Отделом экономики и ТОО «Хан-Строй Монтаж».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Частным определением от 26 декабря 2023 года доведено до сведения Министра финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях законности в действиях республиканского государственного учреждения «Комитет Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», Департамента при проведении государственных закупок 18 и 19 июля 2023 года «Технический надзор по объекту Строительство линии освещения в селе Егиндыбулак Кундыкольского сельского округа Баянаульского района», «Технический надзор по объекту Строительство линии освещения в селе Бирлик Баянаульского района Павлодарской области».

В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 года Отделом экономики подведены итоги конкурса о государственных закупках услуг: «Технический надзор по объекту «Строительство линии освещения в селе Егиндыбулак Кундыкольского сельского округа Баянаульского района», победителем которого признано ТОО «AiRi».

19 июля 2023 года Отделом экономики подведены итоги конкурса о государственных закупках услуг: «Технический надзор по объекту «Строительство линии освещения в селе Бирлик Баянаульского района Павлодарской области, победителем которого также признано ТОО «AiRi». Товариществом итоги конкурсов обжалованы в Департамент.

2 и 3 августа 2023 года Департаментом вынесены Уведомления по результатам камерального контроля, которым жалобы Товарищества касательно конкурсной заявки потенциального поставщика ТОО «AiRi» удовлетворены.

В удовлетворении жалобы в отношении ТОО «Хан-Строй Монтаж» Департаментом отказано по причине наличия акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно.

Товарищество, не соглашаясь с частичным удовлетворением жалобы, обжаловало Уведомления в Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Комитет).

21 августа 2023 года Комитет в удовлетворении жалобы отказал, поддержав позицию Департамента.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, руководствовались требованиями пункта 280 Правил осуществления государственных закупок (далее – Правила), в соответствии с которым, в качестве документа, подтверждающего опыт работы по оказанию услуг технического надзора, является акт приемки объекта в эксплуатацию по форме, утвержденной уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Акт приемки объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно указанным требованиям не соответствует. Следует учесть, что согласно представленным ТОО «Хан-Строй Монтаж» актам приемки объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно, им осуществлялся технический надзор за выполнением работ по устройству тротуара и работ по благоустройству территории, тогда как предметом закупа в оспариваемых конкурсах являлись услуги технического надзора за строительством линии освещения.

Согласно пункту 244 Правил при рассмотрении вопроса наличия опыта работы потенциального поставщика, участвующего в конкурсе, конкурсная комиссия рассматривает опыт работы только на рынке выполнения работ и оказания услуг, приобретаемых на данном конкурсе, в том числе по схожим видам работ и услуг.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о том, что обжалуемые итоги конкурса не соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 28 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова