6001-22-00-6ап/547

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием: прокурора Д[...], представителей истца Б[...], Г[...], А[...], И[...], Т[...], представителей ответчика С[...], Ш[...], Ц[...], Д[...], представителя заинтересованного лица А[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «ANG[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерств финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления по результатам камеральной таможенной проверки, уведомления о результатах проверки, решения о классификации товара,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «ANG[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене акта камеральной таможенной проверки от 15 октября 2020 года, уведомления по результатам камеральной таможенной проверки от 15 октября 2020 года, акта выездной таможенной проверки от 22 июня 2021 года и уведомления о результатах проверки от 22 июня 2021 года, решения о классификации товара от 3 сентября и 6 октября 2020 года, от 13 мая 2021 года.

Определением суда от 18 октября 2021 года иск Товарищества о признании незаконными и отмене актов камеральной таможенной проверки и выездной таможенной проверки возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 февраля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки и вынесено уведомление об устранений нарушений от 15 октября 2020 года с доначислением суммы 174 821 588 тенге, в том числе ввозная таможенная пошлина 18 806 006 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 2 256 721 тенге, антидемпинговая пошлина 132 958 4656 тенге и пеня 20 800 397 тенге.

Проверка проведена по 20 декларациям на товар «шины новые Е3/L3 для спецтехники в комплекте с флиппером и камерой», производитель SPORTRACK TIRE GROUP LIMITED (КНР) (далее – производитель). В таможенной декларации указан код классификации Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) – 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности». Ввезенные шины имеют размер 12.00R20. Ставка пошлины по данному коду ТН ВЭД предусмотрена в размере 5%.

Решением о классификации товара от 3 и 6 сентября 2020 года данные шины классифицированы по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки с индексом нагрузки более 121», ставка таможенной пошлины 10%.

По результатам выездной таможенной проверки составлен акт выездной проверки №1 и вынесено уведомление о результатах проверки от 22 июня 2021 года на общую сумму 25 822 515,3 тенге, в том числе ввозная таможенная пошлина с пеней 3 152 879,59 тенге, антидемпинговая пошлина с пеней 22 291 282,96 тенге, НДС с пеней 378 352,76 тенге.

В ходе таможенной проверки вынесены решения о классификации товара от 13 мая 2021 года, с присвоением кода ТН ВЭД 4011 20 900 0.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решениями Департамента ввезенные Товариществом шины правильно классифицированы по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки с индексом нагрузки более 121».

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, они не соответствуют нормам таможенного законодательства.

Согласно подпункту 1) части второй статьи 129 АППК бремя доказывания несет по иску об оспаривании – ответчик, принявший обременительный административный акт.

Согласно пункту первому статьи 40 Кодекса «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев: функция, которую товар выполняет; материал, из которого сделан товар.

В соответствии с пунктом вторым статьи 40 Кодекса декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и (или) Республики Казахстан таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

При классификации товаров таможенные органы, декларанты или иные лица используют:

1. Основные правила интерпретации ТН ВЭД;

2. примечания к разделам, группам, позициям.

В целях единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, декларанты или иные лица могут использовать:

1. пояснения к ТН ВЭД;

2. компендиум классификационных мнений Комитета по

Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации;

3. электронную базу предварительных решений о классификации товаров уполномоченного органа;

4. разъяснения о классификации отдельных видов товаров Комиссии и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям пункта 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» суд проверяет обоснованность классификационного решения путем оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации, согласно ТН ВЭД. При этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД, примечаниями к разделам, группам, товарным позициям, имеющим юридическую силу, и относящимися к спорному товару решениями и разъяснениями Комиссии, принятыми в соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), а также решениями и разъяснениями национального уполномоченного органа о классификации отдельных видов товаров, принятыми на основании статьи 42 Кодекса.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕЭАС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с ТН ВЭД; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная и статистическая стоимость товаров.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года №54 (далее – Решение №54) утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД. В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года №522 (далее – Положение №522), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения.

В обоснование правомерности определения классификационного кода спорного товара заявитель и таможенный орган ссылаются на то, что предназначение товара является основным классификационным критерием для его отнесения к конкретной подсубпозиции.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них»» Пояснений к Единой ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводиться по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В соответствии с Решением №54 в рамках товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанный Товариществом товар, классифицируется шины и покрышки пневматические резиновые новые, для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

При вынесении оспариваемого решения по классификации указанных товаров таможенный орган изменил заявленный Товариществом классификационный код на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. К указанной подсубпозиции отнесены шины и покрышки пневматические резиновые новые для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121.

В соответствии с заключением таможенной экспертизы от 30 апреля 2021 года №ОКЗ-18-5-5/119: исследованные образцы товаров не предназначены для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или в промышленности; предназначены для самосвалов, основное назначение которых перевозка грузов по дорогам различных покрытий: асфальтобетонные, щебёночные, гравийные, грунтовые и бездорожье; предназначены для самосвалов, моторных транспортных средств для перевозки грузов; исследуемые шины являются среднегабаритными шинами радиальной конструкции, имеют индекс нагрузки 156/153, посадочный диаметр обода 20 дюймов, типоразмер 12.00R20 и цельнометаллический корд, относятся к новым пневматическим шинам для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121, товар, образцы которого представлены к исследованию, предназначен для использования на грузовых механических транспортных средствах и прицепах, в том числе, на специализированных и специальных, и не предназначены для использования на специализированных и специальных транспортных средствах, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, в том числе, используемых в горном деле.

Как следует из заключения специалиста отсутствует общепринятый знак официального утверждения и страны, выдавшей сертификат соответствия согласно Правилам ЕЭК ООН №54 и приложения №7 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011; не проставлены одной строкой маркировочные данные индекса категории скорости, которые должны наноситься после индекса нагрузки, что не соответствует требованиям ГОСТа 5513-97 и ГОСТа 8430-2003 и Правил ЕЭК ООН №54; маркировочные данные с указанием максимально допустимой скорости 60 км/ч нанесены отдельно от индекса нагрузки; маркировочные данные с указанием максимально допустимой скорости 60 км/ч, индекса прочности и рисунка протектора Е3/L3 нанесены только на одной стороне боковин шин, а на второй боковине отсутствуют, что не соответствует требованиям ГОСТа 5513-97 и ГОСТа 8430-2003 и Правил ЕЭК ООН №54.

Ответчик ссылается на ОПИ товарной позиции 4011, присваивая спорным шинам субпозицию 4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов». Однако, в этой же позиции есть субпозиция 4011 80 «для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Согласно правилу 3а ОПИ «… в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием».

Судебная коллегия считает, что субпозиция 4011 80 наиболее точно подходит для спорных шин, которые производитель товара обозначил как «шины новые E3/L3 для спецтехники в комплекте с флиппером и камерой». В данном случае «Е-3» - рисунок протектора для самосвалов и скреперов, «L3» - рисунок протектора для погрузчиков и бульдозеров, используемых на горных песках и камнях, где важны устойчивость к внешним повреждениям и износоустойчивость.

Ничем не подтвержден довод ответчика, что раз спорные шины являются радиальными, то они не соответствуют ГОСТу 8430, а должны классифицироваться согласно ГОСТу 5513. Пунктом 4.2 ГОСТа 8430 дано определение, что «В зависимости от конструкции покрышки шины подразделяют на диагональные и радиальные». То есть ГОСТ устанавливает, что радиальные шины подпадают под его действие. Тем самым опровергается как довод ответчика, так и заключение таможенной экспертизы, согласно которой спорные шины «соответствуют ГОСТу 8430 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемнотранспортных и рудничных машин» кроме конструкции шин (радиальная покрышка».

Пунктом 4.3 ГОСТа 8430 дано определение, что «Индекс прочности шины показывает соответствие данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий эксплуатации. Индекс прочности радиальной шины обозначается символом в виде одной, двух или трех звезд». В рассматриваемом случае на шине производителем нанесены три *** звезды « ».

Пунктом 4.4 данного ГОСТа определено, что «В зависимости от назначения и условий эксплуатации шин рисунки протектора могут быть в том числе: дорожный - для эксплуатации на дорогах категорий I-в, II-в и IIIв; карьерный - для эксплуатации в карьерах, рудниках и шахтах». Пунктом 4.6 ГОСТа 8430 указываются примеры обозначений шин: - обычного профиля - 18.00-25 или 16.00R24, где R - обозначение радиальной шины.

Ответчиком не приведены доказательства индекса скорости 110 км/ ч либо 80 км/ч. Напротив, согласно техническим характеристикам и техническим документам производителя ввозимые шины предназначены для карьерных работ с максимальной скоростью не более 60 км/ч («mах speed 60») независимо от скоростных характеристик спецтехники или транспортных средств, на которых они установлены. Кроме того, на каждой шине данная маркировка на изделия нанесена оттиском гравировки от пресс-формы заводом изготовителем, что подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем производителя шин.

Проведенная встречная проверка Департаментом и анализ электронных счет-фактур, выписанных ТОО «ANG[...]», показал реализацию товаров по коду 4011800000. При этом реализация товаров по коду 4011209000 ТН ВЭД ЕАЭС не установлено, то есть шины продавались конечному покупателю с учетом уплаченной таможенной пошлины, а не с учетом антидемпинговой пошлины.

Департаментом подтверждено, что ввезенные Товариществом шины эксплуатировались в условиях карьера на объектах «Куржункуль», «Абыз» Карагайлинская обогатительная фабрика и др. Шины приобретались и были использованы при эксплуатации самосвала марки HOWO на карьерных работах. Это подтверждено письмами и предоставленными документами конечных покупателей, фото и видеосъемкой.

Согласно официального сайта производителя, товар находится в разделе «OFF-THE-ROAD TIRE» (внедорожные шины). Согласно пояснению ТН ВЭД к субпозиции 4011 80 ввезенные шины идентичны шинам для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением ООО «ПЦЭИО[...]» от 21 июня 2021 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что областью применения импортируемых истцом шин являются карьеры, поскольку шины марки «SPORTRACK» с маркировкой Е3/L3, «max speed 60КМ/H» обладают характеристиками, присущим шинам с протектором для работы на скальном грунте и предназначены для самосвалов и скреперов (погрузчиков и бульдозеров), используемых в условиях, где важна устойчивость к внешним повреждениям и износостойкостью.

Согласно части четвёртой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Вышеуказанные существенные нарушения закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, привели к неправильному разрешению спора, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что следует отменить вынесенные по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска. В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Товариществом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 977 271 тенге, при подаче кассационной жалобы - в сумме 1 006 231 тенге, всего 2 983 502 тенге, которую следует возвратить с государственного бюджета в пользу Товарищества.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 18 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Нур-Султан от 17 февраля 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении административного иска ТОО «ANG[...]».

Признать незаконными и отменить уведомления по результатам камеральной таможенной проверки от 15 октября 2020 года №55100/151020/00062, уведомления о результатах проверки от 22 июня 2021 года №1, решения о квалификации товара №РКТ-55100-20/0259 от 3 сентября 2020 года, №РКТ-55100-20/0304 от 6 октября 2020 года, №РКТ-55100-21/00091 от 13 мая 2021 года, №РКТ-55100-21/00090 от 13 мая 2021 года.

Возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «ANG[...]» расходы по государственной пошлине в сумме 2 983 502 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот два) тенге. Кассационную жалобу ТОО «ANG[...]» удовлетворить.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Копия верна Судья Н. Қайыпжан