ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года 6003-25-00-2к/1405 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А., с участием:

истца Технеряднева С.В., его представителя Кубегенова М.М., ответчика Нечаевой В.А., ее представителя Уткина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Технеряднева Сергея Владимировича к Нечаевой Валентине Антоновне, частному нотариусу Нурбекову Рахымжану Жаманбековичу о признании завещания недействительным, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным завещания Технеряднева Анатолия Степановича от 31 декабря 2020 года, удостоверенного нотариусом Нурбековым Р.Ж., составленного в пользу ответчика Нечаевой В.А., указывая, что наследодатель Технеряднев А.С. последние годы своей жизни страдал старческой потерей памяти и не мог отдавать отчеты своим действиям. Оспариваемым завещанием нарушаются его права как законного наследника второй очереди (наследники первой очереди отсутствуют). Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 5 ноября 2024 года иск удовлетворен. Завещание Технеряднева Анатолия Степановича, удостоверенное нотариусом Нурбековым Р.Ж., от 31 декабря 2020 года признано недействительным.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в законной силе, указывая, что нотариус при оформлении завещания не удостоверился в дееспособности наследодателя, который в последние годы своей жизни по причине престарелого возраста - 83 года страдал частичной потерей памяти, деменцией, проявлял неуравновешенность, агрессивность, неадекватность в поведении. Считает, что ответчик обманным путем вынудил наследодателя оформить завещание. Все указанное в совокупности, влечет недействительность оспариваемого завещания.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, частный нотариус Нурбеков Р.Ж., надлежащим образом извещенный, не явился на судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, ее представителя, изучив представленные материалы дела и приведенные доводы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с пунктами 1, 1-1 статьи 1046 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Завещание совершается гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1056 ГК недействительность завещания основывается на правилах главы 4 настоящего Кодекса о недействительности сделок.

Завещание может быть признано недействительным по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения, установленного настоящим Кодексом порядка составления, подписания и удостоверения завещания.

В силу статьи 72 ГПК обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, возлагается на истца, оспаривающего сделку.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного требования.

Из материалов дела следует, что истец Технеряднев С.В. умершему Технерядневу А.С. приходится племянником (сын брата наследодателя), ответчик Нечаева В.А. - двоюродной сестрой по материнской линии ( мать ответчика-Технеряднева Елена Константиновна приходится родной сестрой отца наследника Технеряднева Степана Константиновича).

Истец относится к наследникам второй очереди, ответчик - третьей. Наследники первой очереди отсутствуют.

Согласно завещанию от 31 декабря 2020 года, удостоверенному нотариусом Нурбековым Р.Ж., зарегистрированному в реестре №2152, Технеряднев А.С. завещал Нечаевой В.А. жилой дом с земельным участком площадью 0,1231 га, кадастровый номер:03-044-117-773, расположенный по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, село Тургень, улица Князбаева, дом №84, кадастровый номер: 03-044-117-773-1/А и депозитный счет в АО «KaspiBank»,.

Технеряднев А.С. умер 17 декабря 2023 года.

Пунктом 7 статьи 159 ГК предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, но если при жизни у гражданина не было возможности для предъявления иска, после смерти гражданина - по иску заинтересованных лиц.

Установлено, что оспариваемое завещание удостоверено нотариусом в присутствии свидетеля Абенова Б.М., дееспособность завещателя проверена нотариусом.

Содержание оспариваемого завещания соответствует нормам гражданского законодательства, нотариусом соблюдена процедура его удостоверения, разъяснены последствия совершения сделки.

Следовательно, Технеряднев А.С. распорядился имуществом по своему усмотрению надлежащим образом и в установленном законом порядке, при жизни завещание не отменял и не изменял.

Проверяя доводы истца, апелляционная инстанция назначила проведение по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы №2008-11/1038 от 3 марта 2025 года следует, что Технеряднев А.С., 2 апреля 1937 года рождения, умерший 17 декабря 2023 года, по своему психическому состоянию на момент составления завещания от 31 декабря 2020 года мог понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими. Технеряднев А.С. при жизни каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал. У Технеряднева А.С. при жизни психические изменения личности не обнаруживались. Технеряднев А.С. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления оспариваемого завещания от 31 декабря 2020 года.

Оценивая заключение экспертов, кассационный суд не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Данное заключение соответствует критериям объективности и обоснованности, каких-

либо нарушений, вызывающих сомнения в правильности заключения, не выявлено. Эксперты ознакомлены с материалами дела, привлечены к делу по определению суда. Экспертиза проведена экспертами-психиатрами, наркологами, имеющими стаж работы по специальности с 1996 года. Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 420 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией правомерно при разрешении спора принято во внимание заключение экспертов. Сторона истца не представила допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о нахождении Технеряднева А.С. в момент составления оспариваемого завещания в таком состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Местными судами сделан правильный вывод о том, что волеизъявление завещателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти соответствовало его действительным намерениям и желанию, поэтому не может рассматриваться как нарушение прав истца.

При таком положении выводы апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении норм материального права. Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, имеющих юридическое значение, а также влияющих на оценку законности и обоснованности постановления апелляционной инстанции, либо опровергающих ее выводы кассационная жалоба не содержит. Основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Взыскать с Технеряднева Сергея Владимировича в пользу Нечаевой Валентины Антоновны расходы по оплате помощи представителя в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.