6001-23-00-3гп/358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К., с участием прокурора К[...], представителей истца Ж[...], Султанова Е.К.,

представителей Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А[...]» З[...], К[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Илийскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «А[...]», ТОО «MAT[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству ТОО «А[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Илийскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать недействительными сделки в рамках поставок, совершенные в 3-4 кварталах 2019 года и 1-2 кварталах 2020 года на сумму оборота 229 029 029 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 27 483 531 тенге, корпоративный подоходный налог (далее - КПН) в сумме 45 805 885 тенге, на основании договора поставки товара от 19 октября 2018 года № 47/1 и выписанных электронных счетов-фактур (далее – ЭСФ):

• от 6 сентября 2019 года № ESF-[...]-20190906-64522271 (без договора),

• от 13 декабря 2019 года № ESF-[...]-20191213-66588361 (договор от 19 октября 2018 года);

• от 23 января 2020 года № ESF-[...]-20200123-61461506 (договор от 19 октября 2018 года);

• от 7 апреля 2020 года № ESF-[...]-20200407-38874727 (без договора).

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Алматинской области от 8 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 июня 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права.

В отзыве на ходатайство представитель налогового органа просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей истца, заключение прокурора об оставлении апелляционного постановления в силе, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «А[...]» со 2 октября 2020 года имеет налоговую регистрацию в РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане». Юридический адрес: город Астана, [...] риска – средняя. Основным видом деятельности является «Строительство трубопроводов для систем водоснабжения и канализации». Плательщик НДС с 4 июля 2017 года. Учредителями являются М[...] и А[...] Р[...] - Д[...]

ТОО «MAT[...]» состояло на регистрационном учете по месту нахождения в Управлении с 24 февраля 2020 года. Юридический адрес: Алматинская область, [...].

Плательщик НДС с 3 октября 2018 года по 21 июля 2020 года. Вид деятельности – «Розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах». Учредителем и руководителем являлся С[...]

Решением СМЭС от 3 августа 2021 года ТОО «MAT[...]» признано банкротом. Определением суда от 27 сентября 2022 года утверждены заключительный отчет и ликвидационный баланс.

В ходе осуществления налоговым органом анализа деятельности ответчиков по Информационной системе (далее – ИС) ЭСФ с применением системы управления рисков и иных информационных систем установлены взаиморасчеты между ответчиками, имеющие признаки фиктивности.

Согласно ЭСФ ТОО «MAT[...]» реализовало в адрес ТОО «А[...]» трубы в количестве 25 781 метров, на общую сумму оборота 229 029 429 тенге, НДС - 27 483 531 тенге, КПН - 45 805 885 тенге.

По данным ИС СОНО (система обработки налоговой отчетности) за 2020 год ТОО «MAT[...]» представило ФНО 100.00 с нулевыми показателями, тем самым совокупный годовой доход составил 0 тенге. В декларации по НДС ФНО 300.00 за 3 квартал 2019 года сумма НДС по реализации указана в размере 32 599 116 тенге, но сумма НДС по приобретению - 14 904 750 тенге, тем самым сумма НДС к уплате - 17 694 366 тенге. При этом налогоплательщик, как указал истец, искусственно образовал дебетовое сальдо на лицевом счете и не оплачивал налог на реализацию. За 4 квартал 2019 года сумма НДС по реализации – 19 333 753 тенге. За 1 квартал 2020 года сумма НДС по реализации - 20 357 815 тенге, однако сумма НДС по приобретению указана в размере 22 311 346 тенге, тем самым образовавшееся дебетовое сальдо увеличивается на 1 953 531 тенге. Численность работников за 2019-2020 годы составила 12 человек (данных по оплате ИПН нет). Отсутствуют декларации по налогу на транспортные средства, земельному налогу и налогу на имущество ФНО 700.00.

Налоговый орган, ссылаясь на положения статей 158, 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), указал, что оспариваемые сделки заключены лишь для вида, поскольку реальные финансово-хозяйственные операции между ответчиками отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договор о государственных закупках, в рамках которого ТОО «А[...]» (как подрядчик) производило работы по прокладке канализационных систем, исполнен; строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме; объект готов к приемке в эксплуатацию, о чем свидетельствуют подписанные уполномоченными лицами декларации о соответствии, заключения о качестве работ и соответствии работ проекту.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, пришла к выводу, что содержание сделок не соответствует способу их исполнения; сделки между ответчиками заключены с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции автор ходатайства считает незаконными, основанными на неправильном понимании и толковании закона.

Действительно, 5 октября 2018 года между ГУ «Управление предпринимательства и индустриально-инновационного развития Алматинской области» (Заказчик) и ТОО «А[...]» (Подрядчик) заключен договор о государственных закупках № 61 «Строительство инженерно-транспортной инфраструктуры для индустриальной зоны в Талгарском районе Алматинской области. Наружная канализация». Сумма договора - 1 413 141 850 тенге, срок выполнения работ - 17 месяцев после заключения договора. По утверждению ответчиков, на основании оспариваемого договора от 19 октября 2018 года № 47/1 ТОО «MAT[...]» поставило в адрес ТОО «А[...]» товар в виде полиэтиленовых труб для водоснабжения в количестве 25 781 м на сумму 229 029 429 тенге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля.

В силу статьи 147 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» счет-фактура является одним из доказательств совершения сделки.

Обязанность выписки счета-фактуры при совершении оборота по реализации товаров, работ, услуг предусмотрена пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса. Счет-фактура выписывается в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, счет-фактура является документом, подтверждающим совершение сделки.

В силу положений частей первой и шестой статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения гражданского дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.

По правилам статьи 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности позиции налогового органа о невозможности совершения финансово-хозяйственных операций ввиду отсутствия у ТОО «MAT[...]» и его контрагентов соответствующих материальных и трудовых ресурсов.

Пунктом 1 статьи 458 ГК предусмотрено, что по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем суду не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, в совокупности подтверждающие происхождение у ТОО «MAT[...]» товара. Так, данное Товарищество не является производителем реализованного в адрес ТОО «А[...]» товара, а факт приобретения товара у иного легитимного поставщика стороной ответчика не доказан.

Согласно материалам дела ТОО «MAT[...]» закупило товары (трубы) у 8 поставщиков:

• ТОО «APS[...]» - 1 000 м;

• ТОО «DG[...]» - 4 706 м;

• ТОО «ГКС[...]» - 7 129 м;

• ТОО «К[...]» - 6 510 м;

• ТОО «СОK[...]» (правопреемник ТОО «O[...]») – 2 100 м;

• ТОО «ААС[...]» - 1 361 м;

• ТОО «ХТ2[...]» - 2 654 м;

• ТОО «S[...]» - 1 352 м.

Из вышеуказанных поставщиков 5 являются неблагонадежными: ТОО «APS[...]», ТОО «DG[...]», ТОО «ГКС[...]», ТОО «ХТ2[...]», ТОО «СОK[...]», которые имеют высокую степень риска; не являются производителями товара (полиэтиленовые трубы для водоснабжения); не представлено доказательств происхождения товара и его приобретения в целях поставки; отсутствуют работники.

ТОО «DG[...]», ТОО «ГКС[...]», ТОО «APS[...]» сняты с учета по НДС.

Вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными перерегистрация/регистрация ТОО «ХТ2[...]», ТОО «DG[...]», ТОО «СОK[...]» (правопреемник ТОО «O[...]»).

Кроме того, вступившим в законную силу решением СМЭС Алматинской области от 7 июня 2022 года признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «ГКС[...]» и ТОО «ХТ2[...]» в 4 квартале 2019 года на сумму оборота - 82 995 506 тенге, НДС - 9 959 461 тенге, КПН - 16 599 101 тенге, по счетам-фактурам от 6 декабря 2019 года № ЕSF-19094000559520191206-85004186, от 15 декабря 2019 года № ЕSF-[...]-20191215-83172891.

Тем самым, ТОО «ГКС[...]» и ТОО «ХТ2[...]» не могли поставить трубы в адрес ТОО «MAT[...]».

Из объема 25 781 м труб ТОО «MAT[...]» документально подтверждено приобретение только 9 223 м.

Согласно пункту 13 Технического регламента «Требования к безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 ноября 2010 года № 1202, строительные материалы, изделия (в том числе импортируемые) должны обеспечиваться сопроводительной документацией для потребителя (инструкции по использованию, паспорт качества, сертификат соответствия, декларация о соответствии, техническая или нормативная документация и другие), необходимой для оценки возможных рисков причинения вреда и принятия ими соответствующих мер безопасности.

При этом из всех перечисленных поставщиков ТОО «MAT[...]» сертификат соответствия представлен только ТОО «К[...]» (на 6 510 м труб).

Следует учесть, что порядок документального оформления правоотношений между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями в сфере автомобильного транспорта регламентирован специальным законодательством. С учетом специфики товара, его приобретение и транспортировка должны быть подтверждены совокупностью определенных законом доказательств. Вместе с тем путевые листы и надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные, удостоверяющие совершение перевозок, работу транспортных средств, погрузку/разгрузку, получение товара, бесспорно свидетельствующие о вышеуказанных финансово-хозяйственных операциях ответчиков и их контрагентов, не представлены.

Документы, касающиеся аренды автотранспорта у ИП У[...], представлены ТОО «А[...]» только в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного ходатайства прокурора.

Кроме того, в результате анализа поставщиков ТОО «А[...]» налоговым органом установлено, что в период 2019-2020 годов данное Товарищество (помимо ТОО «MAT[...]») приобрело аналогичный товар (труба полиэтиленовая для водоснабжения) у других 18-ти поставщиков на общую сумму оборота 2 722 091 742 тенге, НДС – 326 651 009 тенге, в количестве 228 968,93 м.

В силу подпункта 1) пункта 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной является установление судом неуплаты или неполной уплаты налогов.

В рассматриваемом случае у ТОО «MAT[...]» оплата налогов по КПН и НДС отсутствует. Плательщиком налога на транспортные средства и имущество данное Товарищество также не являлось, соответствующие декларации в налоговый орган не сдавало ввиду отсутствия объектов налогообложения.

Таким образом, ни ТОО «MAT[...]», ни его контрагенты на последующих уровнях не могли выполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых условий для достижения таких результатов экономической деятельности без соответствующих материальных ресурсов (персонал, основные средства, техника).

С учетом сомнительности сделок и неблагонадежности поставщика, первичные учетные документы (договор, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и т.д.), представленные ТОО «А[...]», не могут являться бесспорными доказательствами совершения финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Первичный бухгалтерский документ содержит сведения о наименовании документа (формы), организации или фамилию и инициалы индивидуального предпринимателя, от имени которых составлен документ, дату составления, содержание операции или события и др.

Из буквального смысла статьи следует, что только первичные бухгалтерские документы, составленные ТОО «MAT[...]», могут являться доказательством имевшего место оборота с ТОО «А[...]».

Реализация и передача товара от ТОО «MAT[...]» в адрес ТОО «А[...]» не доказана, сам факт наличия товара не доказывает причастность ТОО «MAT[...]» к его поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Согласно пункту 20 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» отсутствие воли сторон по сделке на наступление определенных юридических последствий может подтверждаться наличием или отсутствием определенных действий (бездействия) сторон и другими доказательствами по делу (к примеру, отсутствие передачи имущества и тому подобное).

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности подтверждают недействительность вышеуказанных сделок и недобросовестность ответчиков. Оспариваемые сделки обусловлены не разумными экономическими (деловыми) причинами, а имело место создание формального документооборота с целью придания видимости осуществления финансовохозяйственных операций и снижения налоговой нагрузки, и, соответственно, уклонения от уплаты налогов. Согласно пункту 1 статьи 11 ГК деятельность, направленная на получение необоснованных преимуществ, не допускается. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса не допускается извлечение налогоплательщиком выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод и уменьшения налоговых платежей. Ссылка стороны ответчика на акты внеплановых тематических налоговых проверок за период 2018-2019 годов (акт № 232 от 20 сентября 2021 года) и комплексной налоговой проверки за период с 2018 по 2020 год (акт № 411 от 17 марта 2022 года) не является безусловным доказательством действительности оспариваемых сделок, поскольку в актах отражены сведения о счетах-фактурах и других бухгалтерских документах, достоверность которых налоговым органом оспаривается.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и оснований к его пересмотру не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Ходатайство ТОО «А[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.