6001-22-00-6ап/2339

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БПРСД[...]» к частному судебному исполнителю К[...] об оспаривании действий, о понуждении возвратить оригиналы исполнительных документов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 14 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «БПРСД[...]» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 июля 2022 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 9 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года между ЧСИ К[...] и ТОО «БПРСД[...]» заключено соглашение о порядке и условиях исполнения исполнительного документа.

Приложения к данному соглашению в виде акта приема-передачи исполнительных документов отсутствует.

На основании протокола заседания Правления Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан от 17 июня 2020 года решено исключить из членства Республиканской палаты ЧСИ К[...], прекратить распределение исполнительных документов ЧСИ, прекратить доступ в автоматизированную информационную систему органов исполнительного производства.

Находящиеся в работе судебного исполнителя К[...] исполнительные листы, в том числе те, где взыскателем выступало ТОО «БПРСД[...]», переданы в работу ЧСИ Б[...] на основании акта приема-передачи, сформированного в автоматизированную информационную систему органов исполнительного производства.

Исполнительные производства находились в работе судебного исполнителя до января 2021 года, поскольку протокольным решением заседания Правления Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан от 12 января 2021 года было решено исключить из членства Республиканской палаты ЧСИ Б[...], прекратить распределение исполнительных документов ЧСИ, прекратить доступ в автоматизированную информационную систему органов исполнительного производства.

В результате чего исполнительные документы, находящиеся в работе судебного исполнителя Б[...] были переданы в работу ЧСИ Ш[...] также на основании акта приема-передачи.

В свою очередь Ш[...] осуществила возврат исполнительных документов по заявлению взыскателя в марте 2021 года.

Из пояснений ЧСИ Ш[...] следует, что исполнительные производства находились в работе только в электронном формате, оригиналы исполнительных листов и производства на бумажном носителе после Б[...] ей не передавались.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО «БПРСД[...]», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий, о понуждении возвратить оригиналы исполнительных документов.

Суд, возвращая настоящий иск, пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Материалами дела установлено, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском и определением Жылойского районного суда от 7 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2022 года, истцу было разъяснено о праве на оспаривание действий ответчика в порядке административного судопроизводства.

Тем самым, истец извещен о совершении оспариваемых действий, при этом каких-либо действий по оспариванию не предпринималось до 25 мая 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование действий ЧСИ, истцом суду не представлено.

Согласно части второй статьи 13 АППК, административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 августа 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «БПРСД[...]» - без удовлетворения.