6001-22-00-6ап/36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего: председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Ж[...], представителя ответчика Ж[...], ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Bank RBK» к частному судебному исполнителю С[...] о возложении обязанности возвратить исполнительные документы,

поступившее по кассационной жалобе АО «Bank RBK» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 25 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Bank RBK» (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим административным иском к частному судебному исполнителю С[...] (далее - ЧСИ) о возложении обязанности возвратить исполнительные документы без отмены мер обеспечения исполнения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года в удовлетворении иска Банка отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель также указал, что действия ответчика являются необоснованными, так как Банк, являясь взыскателем вправе подать заявление о возврате ему исполнительных документов на любой стадии исполнительного производства. При этом Банк не намерен прекращать исполнение исполнительных документов, не намерен снимать меры обеспечения, так как на сегодняшний день исполнительные документы должниками исполнены не в полном объёме.

Заслушав пояснения представителя истца Ж[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика ЧСИ С[...] и его представителя Ж[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что на исполнении у ЧСИ С[...] находилось более 30 исполнительных документов, по которым на основании исполнительных надписей нотариуса взыскателем является Банк. На основании исполнительных документов по мере их поступления ЧСИ С[...] были возбуждены исполнительные производства и совершены исполнительные действия по наложению ареста на расчётные и карточные счета должников. За период с 2019 года по август 2021 года ЧСИ С[...] по указанным исполнительным документам была взыскана и погашена задолженность на общую сумму в размере 76 823 011 тенге.

16 и 24 августа 2021 года Банк обратился к ЧСИ С[...] с заявлениями о возврате данных исполнительных документов без отмены мер обеспечения исполнения, наложенных в рамках исполнительных производств, на что ЧСИ С[...] 24 и 26 августа 2021 года Банку были направлены соответствующие разъяснения о порядке возврата без исполнения исполнительных документов, со ссылкой на номы действующего законодательства.

В связи с отзывом Банком исполнительных документов ЧСИ С[...] по каждому исполнительному производству вынесены постановления об утверждении сумм оплаты его деятельности и постановления о возмещении расходов, понесённых им при совершении исполнительных действий от 24 августа 2021 года.

В соответствии со статьёй 31 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Пунктом 6 статьи 48 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения подлежат отмене в случае, предусмотренном подпунктом 1) пункта 1 настоящей статьи, если взыскателем возмещены фактически понесённые расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска Банка о возложении обязанности на ЧСИ С[...] возвратить исполнительные документы без отмены мер обеспечения, наложенных в рамках возбужденных им исполнительных производств, поскольку Законом не предусмотрена возможность сохранения мер обеспечения исполнения в случае возврата исполнительного документа. Ввиду выбытия из производства судебного исполнителя исполнительных документов, принятые меры обеспечения подлежали отмене. При этом основанием для сохранения мер принудительного исполнения является обязательное наличие исполнительного документа, принятого судебным исполнителем к своему производству. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку Банк потребовал возврата исполнительных документов, соответственно, возвращение исполнительного документа предполагает обязанность судебного исполнителя совершить действия по отмене мер по обеспечению исполнения.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 25 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Нажмиденов Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.