ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1601 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тюребаева Серика Усербаевича к акиму города Экибастуза, ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза», ГУ «Аппарат акима города Экибастуза» о понуждении принять благоприятный административный акт о предоставлении жилища из государственного жилищного фонда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сейсембаева С.М. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 30 января 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тюребаев С.У. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 30 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 апреля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Тюребаева С.У.

В кассационной жалобе представитель истца Сейсембаев С.М., указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Доводы жалобы представителя истца Сейсембаева С.М. основаны на том, что истец с 2012 года проживает в спорной квартире, работает в бюджетной организации ГКП «Горводоканал», нарушается его конституционное право на жилье.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Вступившим в законную силу 29 февраля 2012 года решением Экибастузского городского суда от 13 февраля 2012 года недвижимое имущество, расположенное в городе Экибастуз, поселок Солнечный, ул. Зеленый (Тәуелсіздік) проезд дом 1, кв. 67, признано бесхозяйным и поступившим в коммунальную собственность.

Тюребаев С.У. не имеет в Республике Казахстан на праве собственности жилье, работает в ГКП «Горводоканал» в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей с 9 ноября 2009 года.

Тюребаев С.У. проживает в указанной квартире с 2012 года.

9 октября 2024 года Тюребаев С.У. обратился в жилищную комиссию с заявлением о заключении договора найма спорного жилья.

Протокольным решением комиссии от 18 октября 2024 года в предоставлении квартиры отказано ввиду проживания Тюребаева С.У. в государственной квартире без правоустанавливающих документов.

Суды, отказывая в удовлетворении иска о возложении на местный исполнительный орган обязанности принять благоприятный акт, правильно применили нормы действующего права.

Так, согласно пункту 1 статьи 67 Закона жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

В части второй пункта 1 статьи 67 Закона указан исчерпывающий перечень категорий граждан, которым может быть предоставлено жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, и истец к ним не относится.

Подпунктом 1-4) статьи 2 Закона определены бюджетные организации – государственные учреждения и казенные предприятия. Казенные предприятия – это государственные предприятия на праве оперативного управления, поэтому государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения «Горводоканал» не является бюджетной организацией. При указанных обстоятельствах местный исполнительный орган принял законный административный акт.

Судами правильно указано, что длительное проживание в квартире не является основанием для постановки на учет истца.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что права на квартиру у государства возникли раньше выдачи доверенности прежними собственниками квартиры родственнику истца.

Кроме того, вещные права на квартиру следует доказывать в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 25 Конституции Республики Казахстан (далее - Конституция) в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем. Указанным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилье, оно предоставляется за доступную плату из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституция в вопросе предоставления жилья из государственного жилищного фонда отсылает к Закону, поэтому доводы жалобы о нарушении конституционного права на жилье не состоятельны.

Пунктом 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» (далее – Закон) информационно-аналитическое, организационно-правовое и материально-техническое обеспечение деятельности акима осуществляется аппаратом акима, следовательно, в его компетенцию не входит регулирование жилищных отношений, и ГУ «Аппарат акима города Экибастуза» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку судами обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 30 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 апреля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Сейсембаева С.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н. Кабдрахманова