Дело № 6003-25-00-2к/1472

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Тажиева М.С.,

ответчика Шегирбаева Н.С., представителя ответчика Мамедзаде И.С., рассмотрев в судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) «Страховая компания «Номад Иншуранс» к Шегирбаеву Нурболу Сарсенбаевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, поступившее по кассационной жалобе ответчика Шегирбаева Нурбола Сарсенбаевича на решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 12 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая компания «Номад Иншуранс» обратился в суд с иском к Шегирбаеву Н.С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2022 года совершено дорожно-транспортное происшествие по вине Шегирбаева Н.С., в результате которого поврежден принадлежащий Токтархан Е.А. автомобиль марки «Haval Jolion», застрахованный по договору добровольного страхования.

Стоимость восстановительного ремонта составила 18 906 270 тенге, из которых АО «Страховая компания «Номад Иншуранс» выплатило 13 422 800 тенге.

С учетом полученных истцом выплат от АО «Страховая компания «Евразия», застраховавшего автомобиль ответчика, в размере 1 837 800 тенге, а также включением стоимости годных остатков в размере 1 939 776 тенге, истец просит взыскать с ответчика сумму 9 646 024 тенге.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения

постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 апреля 2025 года, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ответчик Шегирбаев Н.С. просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как он не присутствовал при оценке автотранспортного средства и отсутствуют доказательства сдачи поврежденной автомашины на металлолом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Установлено, что поврежденный автомобиль «Haval Jolion» является собственностью Токтархан Е.А., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в АО «Страховая компания «Номад Иншуранс» по договору добровольного страхования автомобильного транспорта от 15 декабря 2021 года с периодом действия договора с 16 декабря 2021 года по 15 декабря 2022 года.

АО «Страховая компания «Номад Иншуранс», исходя из оценки автомобиля в рамках договора добровольного страхования, выплатило в пользу выгодоприобретателя Токтархан Е.А товарищества с ограниченной ответственностью «МКО «MyCar Finance» страховое возмещение в размере 13 422 800 тенге.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 840 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое страхователь (застрахованный) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (застрахованным) и лицом, ответственным за убытки.

Суды правомерно указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено, а само дорожно-транспортного происшествие признано страховым случаем, страховщик (истец) исполнил свои обязательства по договору страхования.

В таком случае к страховщику перешли права кредитора в существующем обязательстве между страхователем и лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с размером остаточной стоимости повреждённого транспортного средства и о завышении, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные расчеты, положенные в основу решения суда.

Отчет составлен в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан».

Все поврежденные детали и агрегаты автомобиля зафиксированы на фотографиях, являющихся неотъемлемой частью отчета.

Соответствующие поврежденные запчасти отражены в расчетной части отчета.

Таким образом, правовые основания для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Шегирбаева Нурбола Сарсенбаевича без удовлетворения.

Председательствующий К.К. Исмагулова Судьи Н.С. Хан

М.Р. Черняховская