ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2212 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истцов В[...], Р[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В[...], Р[...] к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» (далее - Генеральная прокуратура) о признании незаконным отказа в записи на прием к Генеральному Прокурору, о совершении записи на прием к Генеральному Прокурору,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав истцов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Павлодарской области от 20 мая 2015 года В[...], Р[...], Б[...] признаны виновными и осуждены по пункту «ж» части 2 статьи 96 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Ходатайство истцов о внесении представления о пересмотре приговора и последующих судебных актов Верховным Судом Республики Казахстан 6 июня 2017 года оставлено без удовлетворения.

На обращения истцов о совершении записи на прием к Генеральному Прокурору дан ответ от 19 января 2023 года об отсутствии оснований для записи на прием.

Не согласившись с отказом, истцы обратились с административным иском в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении иска исходили из того, что порядок приема граждан Генеральным Прокурором регламентирован Правилами личного приема физических лиц и представителей юридических лиц должностными лицами органов прокуратуры Республики Казахстан, утвержденные приказом Генерального Прокурора 17 января 2023 года №29, зарегистрированы в Министерстве юстиции Республики Казахстан 19 января 2023 года, № 31715 (далее - Правила).

Пункт 19 Правил предусматривает, что не осуществляется запись на прием к Генеральному Прокурору лиц, ранее принятых или имеющих ответ Генерального Прокурора либо лица, его замещающего, по обращению по тому же вопросу.

По ходатайствам истцов Генеральным Прокурором отказано в принесении протеста на вышеуказанный приговор, о чем сообщено письмами: 1) от 17 ноября 2016 года № 2-011210-16-80768 заместителем Генерального Прокурора;

2. от 17 сентября 2019 № 2-011202-19-58783 заместителем Генерального Прокурора;

3. от 19 января 2017 года № 2-011201-17-04351 Генеральным Прокурором.

Согласно подпункту 6) статьи 4 АППК административное усмотрение - полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

В силу части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Оспариваемые административные действия ответчиком совершены в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов В[...] и Р[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев