ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/563 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Баркулова Ж.К., представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «WebiTab» Кузнецовой Е.П., ответчика Парпиевой С.А., представителя третьего лица частного нотариуса города Алматы Отарбаевой А.О. – Касимовой А.Б. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление) к ТОО «WebiTab», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация Правительство для граждан» (далее - НАО), Хегай Александру Климентьевичу, Парпиевой Согдиане Аликовне о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «WebiTab», признании недействительной государственной перерегистрации и отмене приказа о государственной перерегистрации юридического лица, поступившее по кассационной жалобе представителя третьего лица частного нотариуса города Алматы Отарбаевой А.О. на решение и частное определение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 13 января 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд к ответчикам с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 13 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 февраля 2025 года иск удовлетворен.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «WebiTab», заключенный между Хегай А.К. и Парпиевой С.А. и государственная перерегистрация юридического лица признаны недействительными, отменен приказ о государственной перерегистрации ТОО «WebiTab» № 1610 от 18 сентября 2023 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Частным определением суда первой инстанции от 13 января 2025 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанцией от 25 февраля 2025 года, доведено до сведения Департамента юстиции города

Алматы, нотариальной палаты города Алматы о допущенных нотариусом Отарбаевой А.О. нарушениях миграционного законодательства при удостоверении сделки купли-продажи, для принятия соответствующих мер.

В кассационной жалобе представитель третьего лица просит отменить решение суда и апелляционное постановление, а также частное определение суда, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, ответчиков, поддержавших жалобу, представителя истца, просившего отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу об оставления судебных актов без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ТОО «WebiTab» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 марта 2019 года, учредителями являлись Исмаилов Т.Ш. (80% доли участия), Хегай А.К. (20% доли участия).

4 февраля 2022 года произведена перерегистрация юридического лица в связи с изменением состава учредителей, единственным участником ТОО «WebiTab» стал Хегай А.К. с 100 % долей участия.

По договору от 4 сентября 2023 года Хегай А.К. продал, а Парпиева С.А. купила 100% доли участия в уставном капитале ТОО «WebiTab» за 100 000 тенге.

На основании указанного договора, согласно приказу НАО за № 1610 от 18 сентября 2023 года, произведена государственная перерегистрация ТОО «WebiTab» в связи с изменением состава участников, единственным участником юридического стал нерезидент Республики Казахстан – гражданка Республики Узбекистан Парпиева С.А., ИИН 840703050688.

Согласно ответу Управления миграционной службы, Парпиева С.А. за получением визы «бизнес-иммигрант» не обращалась, въехала в Республику Казахстан 3 сентября 2023 года и выехала 5 сентября 2023 года.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из того, что при оформлении оспариваемой сделки и перерегистрации юридического лица ответчиками допущены нарушения требований законодательства, которые носят неустранимый характер, и это обстоятельство является основанием для признания договора купли-продажи и перерегистрации недействительной.

Разрешая спор, суды применили подпункт 2) пункта 2 статьи 40 Закона

Республики Казахстан «О миграции населения» (далее - Закон), в редакции, действовавшей в период оформления оспариваемой сделки, запрещающий участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес - иммигрантов.

При этом, Правила оформления приглашений, согласования приглашений на въезд иностранцев и лиц без гражданства в Республику Казахстан, выдачи, аннулирования, восстановления виз Республики Казахстан, а также продления и сокращения сроков их действия, утвержденные совместным приказом исполняющего обязанности министра иностранных дел Республики Казахстан от 24 ноября 2016 года №11-1-2/555 и министра внутренних дел Республики Казахстан от 28 ноября 2016 года №1100 предусматривают для категории бизнес - иммигрантов визу категории С5.

По делу достоверно установлено, что на момент вхождения в состав участников товарищества путем заключения договора о приобретении доли в уставном капитале ТОО «WebiTab» гражданка Республики Узбекистан Парпиева С.А. не имела визы категории С5 на въезд в Республику Казахстан в качестве бизнес-иммигранта.

Таким образом, доводы жалобы третьего лица о том, что на день совершения нотариального действия не требовалось наличие визы бизнесиммигранта категории С-5, со ссылкой на внесенные в Закон изменения от 16 мая 2024 года, на правильность принятого судами решения не влияют и могут являться основанием для отмены судебных актов.

Со ссылкой на пункты 1 и 4 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан суды пришли к выводу о несоответствии содержания оспариваемой сделки требованиям законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суды также указали на недействительность совершенных регистрационных действий и отменили приказ о государственной перерегистрации ТОО «WebiTab». По результатам рассмотрения гражданского дела суд первой инстанции, в соответствии со статьей 270 ГПК, вынес в отношении нотариуса Отрабаевой А.О. частное определение за нарушение требований миграционного законодательства. Суд указал на неправомерность нотариального удостоверения оспариваемой сделки, совершение которой прямо запрещено Законом. Нотариус нарушил подпункт 4 пункта 1 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О нотариате», согласно которому, нотариус отказывает в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Республики Казахстан.

Пункт 35 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 обязывает нотариуса разъяснять сторонам смысл и значение

представленного им проекта сделки, а также проверять, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям законодательства.

Однако установлено, что при удостоверении сделки требования законодательства в части обязательного получения визы бизнес-иммигранта для вхождения в состав участников юридического лица иностранному гражданину не были разъяснены.

Соответственно, доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений законодательства со стороны нотариуса, который не имел права отказывать в совершении нотариального действия обратившимся сторонам сделки, несостоятельны.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием третьего лица с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 февраля 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя третьего лица оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: К. Исмагулова

Н. Косанов