№6001-23-00-6ап/3271

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...], представителей: истца Товарищества с ограниченной ответственностью «НСЛ[...]» (далее - Товарищество) - К[...], ответчика Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - К[...], Ж[...],

заинтересованного лица Республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - Н[...], А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №86 от 23 февраля 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 29 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №86 от 23 февраля 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 9 июня 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление. С Департамента в пользу ТОО «НСЛ[...]» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 849 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 мая 2023 года постановление апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Основанием к отмене судебного акта явилось отсутствие в материалах электронного дела платежных поручений, подтверждающих оплату за товар, первичных бухгалтерских документов по транспортировке товара, свидетельствующих о факте совершения хозяйственных операций между ТОО «НСЛ[...]» и ТОО «М[...]».

При новом рассмотрении дела постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение коллегией норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Разрешая спор и отказывая в иске, апелляционная инстанция, применив положения пункта 3 статьи 242, пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса, пункта 2 статьи 1 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», исходила из факта отсутствия надлежащих первичных документов, подтверждающих фактическую поставку товаров ТОО «М[...]» в адрес истца по договору поставки от 1 июля 2019 года: документов по погрузке, разгрузке, доставке ТМЦ, подтверждающие факт перевозки товаров за 2019 год, сертификатов соответствия, актов оприходования товаров; их движения, инвентаризации и хранения на складе; документов, подтверждающих дальнейшее использование либо реализацию приобретенных товаров.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 4 мая 2023 года коллегией указано на необходимость исследования вышеназванных документов, однако истцом указанные документы суду не представлены. На заседании кассационной инстанции представитель истца подтвердил факт отсутствия требуемой документации.

Согласно акту проверки электротовары и оборудование ТОО «М[...]» приобретены у ТОО ««ХТ2[...]»», и в день приобретения выписанные последним ЭСФ перевыставлены в адрес Товарищества.

Установлено, что ТОО ««ХТ2[...]»» состояло на учете по НДС с 5 сентября 2019 года по 8 февраля 2020 года, снято с учета в связи с отсутствием по месту регистрации. Руководителем и учредителем является С[...]

В рамках возбужденного уголовного дела в отношении руководителей ТОО «ХТ2[...]» по протоколу допроса С[...], последний в Республике Казахстан никогда не проживал, гражданство не получал, вид на жительство не оформлял, в ТОО «ХТ2[...]» никогда не работал, доверенностей на осуществление операции от указанных товариществ не подписывал и не выдавал, к финансово-хозяйственной и иной деятельности товарищества отношения не имеет.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о недоказанности фактической поставки товаров в адрес истца ТОО «М[...]» соответствуют материалам дела.

Факт прекращения досудебного расследования по части 1 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении директора ТОО «М[...]» И[...] и других лиц за отсутствием состава уголовного правонарушения не является бесспорным доказательством осуществления финансово-хозяйственных операций при отсутствии надлежащих бухгалтерских документов.

Ссылка автора жалобы на отсутствие основания проведения внеплановой проверки несостоятельна, поскольку проверка назначена по решению уполномоченного органа - на основании приказа Комитета от 18 августа 2021 года, что соответствует требованиям подпункта 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса. В свою очередь вынесение приказа относится исключительно к административному усмотрению уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии акта встречной налоговой проверки ТОО «М[...]» не могут быть учтены, поскольку решением суда от 24 ноября 2020 года последний признан банкротом, что исключило возможность назначения встречной проверки.

Доводы кассатора об отсутствии судебного акта о признании недействительной (мнимой) сделки между истцом и его контрагентом не влияют на законность постановления, поскольку подтверждение факта получения товаров от контрагента и адекватное отражение его наличия в бухгалтерском учете для целей налоговых вычетов по КПН и из зачета по НДС (в целях облагаемого оборота) должно быть обеспечено представлением истцом соответствующей документации, чего не было сделано.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 29 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Товарищества с ограниченной ответственностью «НСЛ[...]» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья