6001-23-00-6ап/713

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей истца З[...], Б[...],

представителей ответчика А[...], Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в форме союза «Союз Независимого Бизнеса Казахстана» к государственному учреждению «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» о признании незаконными действий ответчика по неполному предоставлению запрашиваемой информации и понуждении совершить действия по предоставлению информации согласно приложению,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ОЮЛиИП «Союз независимого бизнеса Казахстана» обратилось с вышеназванным иском к государственному учреждению «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее - Министерства).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Выслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 11 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с обращением о предоставлении сведений согласно запросу, а именно по всем произведенным в Республике Казахстан моделям автотранспорта и сельскохозяйственной техники в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2021 года в разбивке по: 1) годам производства; 2) всем произведенным в указанные годы в РК моделям автотранспорта и сельскохозяйственной техники; 3) видам сборки по каждой модели; 4) количеству произведенного автотранспорта и сельскохозяйственной техники по каждой модели в указанный год; 5) объему производства по каждой модели (сумма, тыс. тенге) в указанный год; 6) доле локализации по каждой модели (%) в указанный год; 7) объему запасных частей (сумма, тыс. тенге), использованных для производства всех моделей автотранспорта и сельскохозяйственной техники, произведенных в РК в указанный год; 8) номеру сертификата о происхождении товара CT-KZ по всему произведенному в указанный год в РК автотранспорту и сельскохозяйственной техники.

27 апреля 2022 года ответчиком предоставлен ответ, согласно которому информация по произведенным в Казахстане автомобилям и сельскохозяйственной технике в разбивке по категориям за весь период находится в открытом доступе (источник: Бюро Национальной статистики). Для получения информации по сертификатам, необходимо обратиться в национальную палату предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен». Государственные органы и их должностные лица без согласия субъекта предпринимательства не вправе распространять и (или) использовать ставшую известной им в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей информацию, составляющую коммерческую тайну, за исключением случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан.

12 мая 2022 года истцом была направлена жалоба в адрес Министерства, указано, что запрашиваемая информация не составляет коммерческой тайны, поскольку не является закрытой, по причине множественных публикаций в средствах массовой информации.

9 июня 2022 года от Министерства поступил аналогичный ответ на жалобу.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ОЮЛиИП «Союз независимого бизнеса Казахстана», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия ответчика по неполному предоставлению запрашиваемой информации и понуждении совершить действия по предоставлению информации согласно приложению.

Суды, отказывая в удовлетворении иска исходили из следующего, что действия Министерства в части предоставления информации, соответствуют пункту 8 статьи 28 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, согласно которому информация, составляющая коммерческую тайну, не может быть разглашена без согласия субъекта предпринимательства. Административный иск является необоснованным, так как ответчик предоставил ответ на запрос истца в рамках своей компетенции и полномочий, а также в соответствии с действующим законодательством, поэтому действия ответчика являются законным и не нарушают права и законные интересы истца.

Такие выводы судов являются ошибочными.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Судом по настоящему делу цели и задачи административного судопроизводства не достигнуты, эффективная защита и восстановление нарушенных и оспариваемых прав не обеспечены, принципы административной юстиции не соблюдены. Настоящее дело рассмотрено формально, спор не разрешен, о чем свидетельствует факт обжалования истцами судебных актов до суда кассационной инстанции.

Согласно частям первой и второй статьи 89 АППК, по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится одно из следующих решений о:

1. предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса;

2. принятии к сведению;

3. прекращении упрощенной административной процедуры.

Ответы на сообщение, предложение, отклик, запрос должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или языке обращения со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением его права на подачу жалобы на принятое решение. Ответчиком данные требования не соблюдены.

Запрос был принят ответчиком, однако обоснованного и мотивированного ответа истцу не предоставлено.

В соответствии с подпунктом 3 части второй статьи 129 АППК бремя доказывания по иску о совершении действия несет ответчик в части фактов, которые явились основанием для отказа в совершении испрашиваемого действия (бездействия).

Ответчик не представил суду доказательств того, что запрашиваемая информация составляет коммерческую тайну и не может быть разглашена без согласия субъекта предпринимательства.

В связи с чем, принимая во внимание что ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что запрос истца был рассмотрен надлежащим образом согласно вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает оспариваемые действия ответчика неправомерными, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 января 2023 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска и признать незаконными действия государственного учреждения «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» по неполному предоставлению запрашиваемой информации.

Обязать ответчика государственное учреждение «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» предоставить мотивированный ответ по существу обращения.

Кассационную жалобу истца объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в форме союза «Союз Независимого Бизнеса Казахстана» удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.