ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года 6003-25-00-4к/119 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Есенжановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Юсуповой Рано Даракаевны к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 75 от 29 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки № 75 от 29 марта 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2024 года иск удовлетворен: признан незаконным и отменен акт о назначении проверки № 75 от 29 марта 2024 года; разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседвания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика Есенжановой А.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2024 года в Департамент поступило обращение Мамедова С.С. на действия частного нотариуса Юсуповой Р.Д. по отказу в отмене исполнительной надписи от 4 октября 2018 года.

На основании данного обращения Департаментом начата внеплановая проверка Юсуповой Р.Д., которая зарегистрирована в ГУ Департаментом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы за №2475000001900012/00074.

По окончании проверки вынесен акт о результатах проверки № 75 от 12 апреля 2024 года, после чего направлено представление в Дисциплинарную комиссию Нотариальной палаты города Алматы № 0713/2335-И от 25 апреля 2024 года о привлечении нотариуса Юсуповой Р.Д. к дисциплинарной ответственности.

Не соглашаясь с вышеуказанными актами, истец обратился в суд, указывая на их незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, оспорен лишь акт о назначении проверки.

Нижестоящими судами иск удовлетворен.

Выводы судов об удовлетворении иска мотивированы допущенными ответчиком нарушениями по организации и проведению проверок в виде отсутствия убедительных оснований и подтверждающих обстоятельств для ее назначения.

С данными выводами нижестоящих судов, кассационная инстанция не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан завершением срока проверки считается день вручения субъекту контроля и надзора акта о результатах проверки не позднее срока окончания проверки, указанного в акте о назначении проверки.

Тем самым, акт о назначении проверки соответствует критериям, предъявляемым к административным актам, следовательно, подлежит обжалованию в административном судопроизводстве, но до завершения самой проверки. По настоящему делу истец обжаловал акт о назначении проверки после ее завершения. Так как проверка завершена, то в установленном законном порядке могут быть обжалованы только последствия такой проверки. Иск об оспаривании акта о назначении проверки после ее фактического завершения, и при отсутствии итогового административного акта, принимаемого по результатам проверки, является преждевременным и самостоятельному обжалованию не подлежит. В этой связи кассационная инстанция приходит к выводу, что нижестоящие суды допустили ошибочное толкование норм закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судами допущено ошибочное толкование норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3), 4) части первой, подпунктами 1), 3) части второй статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 122 АППК уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 ноября 2024 года отменить.

Административный иск Юсуповой Рано Даракаевны к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки № 75 от 29 марта 2024 года - возвратить.

Возвратить Юсуповой Рано Даракаевне из государственного бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи:

Нурлыбаева Д.Н. Назарова А.Ж. Шалаева Н.А.