ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года

6001-23-00-6ап/662

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика – республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 74261 Министерства обороны Республики Казахстан» (Войсковая часть-74261) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к Войсковой части-74261 с исковыми требованиями:

• 1. отменить обременяющий административный акт от 27 июля 2022 года;
• 2. обязать выплатить жилищные выплаты с 13 февраля 2003 года по 19 апреля 2019 года,

по кассационной жалобе истца и его представителя на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) области Жетісу от 27 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) области Жетісу от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (Закон о жилье) ему положены единовременные жилищные выплаты (ЕЖВ) за период службы, поэтому считает, что ответчик необоснованно отказал в назначении ЕЖВ.

Решением СМАС от 22 сентября 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД суда области Жетісу от 19 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец и его представитель просят отменить эти судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что:

a) вышеприведенная норма Закона о жилье дает истцу право на ЕЖВ;

b) жилье, полученное истцом по наследству, затем отчужденное, было площадью 15,2 кв[2] и с учетом состава семьи, его доля составляла 3,04 кв[2] .

Кроме того, по их мнению, Войсковой частью не исполнены условия контракта о прохождении службы, где ответчик обязался обеспечить военнослужащего денежным, вещевым и другими видами довольствия по нормам и в порядке, предусмотренным законодательством.

Представитель ответчика не согласился с доводами кассатора, так как истец был уволен с воинской службы 19 апреля 2019 года и, соответственно, на момент введения в действие новой редакции пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье он утратил статус военнослужащего. На этом основании просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец Т[...] с 13 февраля 2003 года проходил воинскую службу по контракту на различных должностях в Войсковой части-74261. 18 апреля 2019 года он обращался к командованию с рапортом о выплате жилищных выплат. 19 апреля 2019 года командиром Войсковой части-74261 истцу отказано, так как в приложенных документах отсутствовал рапорт или документы, подтверждающие признание его нуждающимся в жилище за весь период службы.

В этот же день истец был уволен на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (достижение предельного возраста состояния на воинской службе) .

14 июня 2022 года по истечении более трех лет представитель истца обратился к командиру Войсковой части-74261 с заявлением о досудебном урегулировании спора, в котором в соответствии с Законом Республики Казахстан от 15 апреля 2022 года №114-VII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам воинской службы и жилищных отношений сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих» (Закон №114-VII) , просил назначить жилищные выплаты Т[...] на состав семьи из пяти человек, со дня поступления на службу, т.е. с 13 февраля 2003 года. Административным актом от 27 июля 2022 года ответчик отказал в удовлетворении этого заявления, ссылаясь на пункт 5 статьи 101-2, пункт 4 статьи 73 Закона о жилье.

Не соглашаясь с этим, истец предъявил в суд исковые требования:

1. отменить вышеназванный административный акт;

2. обязать ответчика назначить ЕЖВ за весь период воинской службы, то есть с 13 февраля 2003 года по 19 апреля 2019 года.

СМАС отказ в иске мотивировал тем, что (ключевые доводы) :

a) истец в период прохождения службы не был признан нуждающимся в жилище и ему не выплачивались ЕЖВ, что не оспаривалось самим истцом;

b) реализация права на получение жилищных выплат возникает у военнослужащих со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном главой 13-1 Закона порядке;

c) истец не может являться получателем ЕЖВ и правовых оснований для их осуществления не имеется, поскольку он был уволен с воинской службы 19 апреля2019 года, исключен из списков личного состава ВЧ74261, до введения в действие норм пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье.

Апелляционный суд поддержал вышеприведенные и иные доводы суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Судебная коллегия соглашается с правовой аргументацией местных судов разрешения спора в силу нижеследующего.

На момент увольнения истца с воинской службы редакция абзаца первого пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье предусматривала, что военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

После принятия Закона №114-VII первый абзац пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье действует в редакции:

«Военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, В[...], другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов:

1. ранее осуществленных жилищных выплат;

2. проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

При этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.».

При этом абзац первый пункта 1 статьи 101-2 Закона о жилье в действующей редакции предусматривает, что реализация права на жилище

военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной воинской службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.».

На момент увольнения истца с воинской службы этот же абзац указанной нормы Закона о жилье определял, что: « Реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат. В случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 настоящей статьи, реализация права на жилище осуществляется путем предоставления служебного жилища и перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.».

Таким образом, как в действующей, так и в прежней редакции абзацем первым пункта 1 статьи 101-2 Закона о жилье установлено обязательное правило – для реализации права на получение ЕЖВ истец должен был быть признан нуждающимся в жилье и чтобы воспользоваться этим правом он должен был заявить о нем путем подачи соответствующего рапорта.

Однако, этого им в установленном порядке сделано не было.

Следовательно, местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по отказу истцу в выплате ЕЖВ являются законными. Оснований для иного толкования и применения вышеприведенных норм Закона о жилье не усматривается.

Доводы кассатора по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которым апелляционным судом дана надлежащая и обоснованная правовая оценка. Каких-либо новых аргументов автор кассационной жалобы не представил.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного судебная коллегия соглашается с решением СМАС и постановлением СКАД суда области Жетісу, поскольку обстоятельства дела судами установлены в объеме, достаточном для его разрешения, их выводы соответствуют требованиям материального и процессуального законодательства, верно и обоснованно применены правила административного судопроизводства.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 сентября 2022 года[1] и постановление судебной коллегии по административным суда области Жетісу от 19 января 2023 года[2] по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Т[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ш. Даниярова Г.Альжанов Е. Умралиев

Судьи

1 решение СМАС области Жетісу от 27 сентября 2022 года №1994-22-00-2/869

2 постановление СКАД суда области Жетісу от 19 января 2023 года №3300-22-00-4а/77