13 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Данияровой Ш.Т., судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...], истца - некоммерческого акционерного общества (НАО) «Центр сердца Шымкент» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Центр сердца Шымкент» (ЦСШ) к государственному учреждению (ГУ) «Ревизионная комиссия по городу Шымкент» (Р[...]) об отмене подпункта 2) пункта 1 предписания от 1 февраля 2022 года №07/153

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Шымкент от 31 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкент от 14 ноября 2022 года, УСТАНОВИЛА: С 16 сентября по 15 декабря 2021 года Р[...] проведена аудиторская проверка в ЦСШ по вопросу эффективного управления и использования бюджетных средств, активов государства субъектами квазигосударственного сектора.

Проверяемый период с 1 января 2017 года по 30 декабря 2020 года.

25 октября 2021 года ответчиком составлен аудиторский отчет №2, в котором отражены выявленные нарушения.

1 февраля 2022 года в отношении истца вынесено предписание об устранении нарушений №07-153 (предписание) , согласно подпункту 2) пункта 1 которого истцу необходимо вернуть в бюджет необоснованно выплаченные суммы премий работникам за 2018 год в размере 2 418 300 тенге, за 2019 год - 1 845 300 тысяч тенге. Основание - 56 сотрудникам в 2018 году, а также 27 сотрудникам в 2019 году выплачены премии, несмотря на наложенные на них дисциплинарные взыскания.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в аудиторском отчете указано о несоблюдении им требований Правил №1127[1] , тогда как он производил оплату труда по постановлению Правительства Республики Казахстан «О системе оплаты труда гражданских служащих, работников организаций, содержащихся за счет средств государственного

1 Правила премирования, оказания материальной помощи и установления надбавок к должностным окладам работников органов Республики Казахстан за счет средств государственного бюджета, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2001 года №1127. бюджета, работников казенных предприятий» от 31 декабря 2015 года №1193 (постановление №1193) .

Прокуратурой города Шымкент в суде первой инстанции давалось заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решением СМАС от 31 мая 2022 года иск удовлетворен.

Решено по существу: признать незаконным и отменить подпункт 2) пункта 1 предписания Р[...] от 1 февраля 2022 года №07/153.

Постановлением СКАД суда города Шымкент от 14 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ответчика в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно установили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушили нормы материального и процессуального права. На этом основании просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Согласно заключению представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан судебные акты предыдущих инстанций следует отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, кассационную жалобу Р[...] удовлетворить. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, основываясь на нормах применимого права, местные суды исходили из того, что (ключевые выводы) :

a) на момент выплаты премий работникам истец осуществлял свою деятельность как государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения «Городской кардиологический центр»

(госпредприятие) . Из подпункта 5.2 раздела 5 коллективного договора госпредприятия следует, что начисление заработной платы (оплаты труда) работникам осуществляется по постановлению №1193. Вместе с тем, подпунктом 5.17 предусмотрена возможность выплаты премии и стимулирующих выплат по согласованию с профсоюзом; b) согласно пункту 2 статьи 138 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» формы оплаты труда, штатное расписание, размеры должностных окладов, система премирования и иного вознаграждения определяются госпредприятием самостоятельно в пределах фонда оплаты труда. Это закреплено и в Уставе госпредприятия;

c) подпунктом 2) пункта 6 постановления №1193 руководителям организаций предоставлено право устанавливать стимулирующие надбавки к должностным окладам работников организаций, премировать и оказывать материальную помощь за счет экономии средств, предусмотренных на содержание соответствующего государственного учреждения по плану финансирования при отсутствии кредиторской задолженности, или по плану развития, утвержденному для казенного предприятия органом государственного управления, при отсутствии кредиторской задолженности, в порядке, определенном отраслевым соглашением, коллективным договором и (или) актом работодателя;

d) на основании доказательств, представленных суду, при осуществлении премиальных выплат истец правомерно руководствовался постановлением №1193 и коллективным договором, поскольку указанные выплаты производились на основании приказов работодателя, которые не отменены и не признаны недействительными; e) из отраслевого соглашения, заключенного между ГУ «Управление здравоохранения города Шымкент», Шымкентским филиалом РОО «Отраслевой профессиональный союз работников системы здравоохранения «SENIM» и представительством Национальной палаты здравоохранения города Шымкент на 2018-2019 годы также усматривается, что система оплаты работников государственного предприятия на праве хозяйственного ведения, система премирования и иного вознаграждения определяется коллективным договором в пределах установленного фонда оплаты труда;

f) Единственным основанием для вынесения ответчиком предписания о возврате выплаченных премий работникам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания в виде замечания, явилось нарушение, по мнению ответчика, подпункта 1 пункта 4 постановления №1127, где указано о том, что премирование работника не производится при наличии у него не снятого дисциплинарного взыскания. Однако эти Правила не распространяются на госпредприятие, что подтверждается Министерством национальной экономики Республики Казахстан.

Также заслуживает внимание обоснованный довод суда апелляционной инстанции о том, что в силу части 3 статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте (предписании) . Другие обоснования, кроме подпункта 1) пункта 4 постановления №1127 в аудиторском отчете ответчиком не приведены. Подпункт 2) пункта 1 его предписания вынесено на основании не подлежащего применению для государственных предприятий норм права.

В этой связи, доводы ответчика о том, что не определен и не утвержден порядок выдачи премии, о нарушении требовании Устава и не утверждение руководителем системы премирования не могут быть приняты судом, поскольку эти обоснования не были упомянуты в административном акте.

Проверив выводы судов предыдущих инстанций, судебная коллегия считает их правомерными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы по смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе представителя ответчика. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые, как и события спора, подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела суды выяснили в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применили материальное и процессуальное право. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 14 ноября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ГУ «Ревизионная комиссия по городу Шымкент» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ш. Даниярова

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев