6001-21-00-3г-154

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Салий В.В.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство руководителя РГУ «Управление государственных доходов по городу Рудный Департамента государственных доходов по Костанайской области» (далее – РГУ) К[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 17 марта 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2020 года,

по гражданскому делу по иску РГУ к ТОО «СLR[...]», ТОО «MSC[...]» о признании сделок не действительными,

УСТАНОВИЛА:

РГУ обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ТОО «СLR[...]» совершил действия по выписке фиктивных 37 счетов-фактур с ТОО «MSC[...]» на общую сумму 56 478 372 тенге. Сделки фактически не имели место и свидетельствуют о действиях по уклонению от уплаты налогов в бюджет.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 17 марта 2020 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве РГУ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа финансовохозяйственной деятельности налогоплательщиков, выписывающих счетафактуры и не исполняющих налоговое обязательство, установлено, что ТОО

«СL[...]» отразил обороты с ТОО «MSC[...]» за 2,4 квартал 2018, в декларации по НДС (приложение ф. 300.00) на сумму оборота 56 478 372 тенге, НДС – 6 779 424 тенге.

В декларации по налогу на добавленную стоимость ТОО «MSC[...]» за 1,2 квартал 2018 года представлена расшифровка поставщиков, указаны сведения о совершении оборотов по приобретению от единственного поставщика ТОО «TCA[...]» БИН [...] на сумму без НДС –178 294 642 тенге, НДС – 21 395 349тенге. У ТОО «TCA[...]» при заявленной численности (1 человек) отсутствуют начисленные доходы (фонд оплаты труда - (далее-ФОТ)), не имеются активы и движимое/недвижимое имущество, в ф.300.07 за 1,2 квартал 2018г ТОО «TCA[...]» не отображена реализация ТОО «MSC[...]», а также данный налогоплательщик снят с регистрационного учета по НДС;

Также в декларации по налогу на добавленную стоимость ТОО «MSC[...]» за 3,4 квартал 2018 года представлена расшифровка поставщиков, указаны сведения о совершении оборотов по приобретению от единственного поставщика ТОО «QLT[...]» БИН [...] на сумму без НДС –394 050 002, НДС – 47 285 998 тенге;

У ТОО «QLT[...]», по ф.200.00 при заявленной численности (1 человек) отсутствуют начисленные доходы (ФОТ), активы и движимое/недвижимое имущество, в ф.300.07 за 3 квартал 2018г ТОО «QT[...]» не отображена реализация ТОО «MSC[...]», за 4 кв [...] декларация представлена с нулевыми показателями.

ТОО «MSC[...]» не имеет активов, о чём свидетельствует отсутствие представленных деклараций по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства. Налогоплательщик снят с регистрационного учета по НДС 6 февраля 2019 года по причине «Отсутствие по месту нахождения»

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность, должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

В ходатайстве РГУ, считая выводы местных судов незаконными, приводит следующие доводы:

• ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной и прямо противоречит нормам действующего законодательства;

• РГУ обратилось с иском в суд на основании подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс), определяющего право органов государственных доходов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными;

-оспариваемое определение ущемляет право налогового органа на подачу иска в суд и препятствует осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства;

-заявленное Управлением основание иска не предусматривает привлечение ответчиков к административной либо уголовной ответственности, доводам налогового органа не дана надлежащая правовая оценка;

-анализ налоговой отчетности ответчиков свидетельствует о невозможности совершения финансово-хозяйственных операций, выполнения работ, поставку товаров и оказания услуг, соответственно стороны не имеют правовых оснований для отнесения на вычеты по КПН и в зачет по НДС.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство руководителя РГУ «Управление государственных доходов по городу Рудный Департамента государственных доходов по Костанайской области» К[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 17 марта 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 8 июля 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Салий В.В. Копия верна Судья Салий В.В.