6001-22-00-6ап/2069

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей истца - О[...], И[...], представителя ответчика - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании административного акта, бездействия и принуждении,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 27 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» обратилось с вышеназванным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 мая 2022 года иск удовлетворен частично. Оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации недвижимости отменены. Суд обязал ответчика произвести регистрацию офисного помещения, котельной и земельного участка, расположенных в Бурлинском районе ЗКО. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 1 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав представителя ответчика Б[...], поддержавшего доводы жалобы, представителей истца О[...], И[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, уведомлениями ответчика от 30 ноября 2021 года истцу отказано в государственной регистрации здания 67А (офис и котельная), расположенного по улице Жайык, г.Аксай, [...] ответчика от 1февраля 2022 года истцу отказано в государственной регистрации земельного участка, расположенного в Пугачевском с/о Бурлинского района.

Основанием отказа стало то, что заявления поданы от имени филиала, а не юридического лица.

Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» осуществляет свою деятельность на территории Республики Казахстан через Филиал, которому по законодательству Казахстана присвоен бизнес-идентификационный номер (БИН). На основании доверенности Компания уполномочила У[...]. представлять его интересы в процессе регистрации прав на указанные недвижимые имущества. БИН является обязательным реквизитом при подаче заявления на регистрацию, при этом БИН формируется для юридических лиц-нерезидентов осуществляющих свою деятельность в Республике Казахстан через филиалы, одновременно при их учетной регистрации.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что головная компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» зарегистрирована и находится за рубежом, а в Республике Казахстан зарегистрирован и функционирует филиал, имеющий БИН и который вправе выступать от имени и в интересах юридического лица, в том числе по регистрации недвижимости за юридическим лицом.

Тем самым, доводы ответчика о необходимости наличия БИН не только у филиала в Республике Казахстан, но и у головного юридического лица, не основаны на законе. Объекты налогообложения в виде недвижимого имущества находятся в Республике Казахстан, где есть обособленное подразделение иностранного юридического лица в виде филиала.

Более того, отказ в государственной регистрации прав на другие объекты недвижимого имущества не основан на правилах статьи 31 Закона РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение принятое судом изложено в полной и ясной форме, его резолютивная часть полностью соответствует требованиям процессуального законодательства.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска, является законным и обоснованным.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 27 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 1 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.