ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1703 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием представителя истца Жолдасовой Ш.А, представителей ответчиков Мусрепова Б.А. и Паташова Д.М., представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ТЛЦ Махтаарал»Тлеуова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Мегагорстрой» к акиму Махтааральского района Туркестанской области (далее – аким района), акиму сельского округа Махтаарал Махтааральского района Туркестанской области (далее – аким сельского округа), ТОО «К.Т.Сыздыков и компания»,

о признании незаконными действий акима района и акима сельского округа незаконными, обязании акима сельского округа рассмотреть заявление о продлении права временного возмездного землепользования и понуждении вынести решение о продлении срока аренды,

поступившее по кассационным жалобам истца, ответчиков акима района и акима сельского округа на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда (далее - СКАД) от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя незаконностью действий ответчиков при рассмотрении обращений о продлении срока аренды земельного участка, просит принять благоприятный акт.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области (далее - СМАС) от 30 января 2024 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия акима района по рассмотрению заявления ТОО «Мегагорстрой» от 10 октября 2023 года за № ЗТ-2023-02027609 о продлении срока аренды земельного участка. Признаны незаконными действия акима сельского округа при рассмотрении заявления ТОО «Мегагорстрой» за № ЗТ-2023-02513167 от 2 декабря 2023 года о продлении срока аренды земельного участка. Суд обязал акима сельского округа рассмотреть заявление ТОО «Мегагорстрой» за № ЗТ-202302513167 от 2 декабря 2023 года о продлении срока аренды земельного участка в соответствии с требованиями статей 37 и 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс). В остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением СКАД от 17 июля 2024 года решение СМАС от 30 января 2024 года отменено, дело принято в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Постановлением СКАД от 20 ноября 2024 года иск ТОО «Мегагорстрой» удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия акима района по рассмотрению заявления от 10 октября 2023 года ТОО «Мегагорстрой» о продлении срока договора аренды земельного участка не входящего в его компетенцию и не перенаправлении данного заявления согласно статье 65 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) уполномоченному органу в лице акима сельского округа, в полномочия которого входит рассмотрение данного вопроса.

Признаны незаконными действия акима сельского округа по отказу в продлении срока договора аренды без вынесения соответствующего административного акта в форме решения (постановления) акима, предусмотренными статьями 37 и 43 Кодекса.

Суд обязал акима сельского округа рассмотреть заявление ТОО «Мегагорстрой» о продлении права временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного (безвозмездного) землепользования (аренды) на земельный участок, сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Туркестанская область, Махтааральский район, сельского округа Махтаарал, село Азаттык, учетный квартал 195, участок 193, с соблюдением требований земельного законодательства Республики Казахстан.

В части иска о понуждении акима сельского округа вынести благоприятный акт в виде решения (постановления) акима о продлении срока аренды земельного участка отказано.

Частным определением СКАД от 20 ноября 2024 года доведено до сведения акима Туркестанской области о допущенных нарушениях закона при рассмотрении административного дела для принятия предусмотренных законом мер.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление СКАД от 20 ноября 2024 года и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить постановление СКАД от 20 ноября 2024 года, указывая на отсутствие нарушений закона при рассмотрении обращений истца.

От представителей ТОО «К.Т.Сыздыков и компания» и государственного учреждения «Отдел земельных отношений Махтааральского района» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Кодекса временный возмездный землепользователь (арендатор), надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не установлено законами Республики Казахстан или договором аренды, право на заключение договора на новый срок в порядке, предусмотренном статьей 43 настоящего Кодекса, за исключением требований, установленных подпунктами 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 1 статьи 43 настоящего Кодекса, при условии неизменности границ земельного участка, а для земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, – также при наличии результатов мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства. Временный возмездный землепользователь (арендатор) обязан письменно уведомить уполномоченный орган области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения о намерении заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, если в договоре такой срок не указан, то в трехмесячный срок до окончания срока действия договора аренды, за исключением случаев, указанных в пункте 2-2 настоящей статьи.

По истечении срока действия договора аренды временный возмездный землепользователь (арендатор), надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не установлено законами Республики Казахстан или договором аренды, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Кодекса предоставление земельных участков в собственность или землепользование осуществляется местными исполнительными органами областей, городов областного значения (на территории, переданной в их административное подчинение), районов и акимами поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом.

Отказ в предоставлении права на земельный участок, за исключением случаев изъятия земельных участков, в том числе для государственных нужд в соответствии со статьей 84 настоящего Кодекса, оформляется решением местного исполнительного органа области, города областного значения (на территории, переданной в его административное подчинение), района и акима поселка, села, сельского округа и должен быть мотивирован.

В соответствии с частью первой статьи 65, статьей 77 АППК обращение, поступившее административному органу, должностному лицу, в полномочие которых не входит рассмотрение данного обращения, в срок не позднее трех рабочих дней со дня его поступления перенаправляется уполномоченному административному органу, должностному лицу с одновременным уведомлением (извещением) участника административной процедуры. Рассмотрев административное дело, административный орган, должностное лицо выносят одно из следующих решений: о принятии административного акта; о прекращении административной процедуры.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к Правилам по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений, утвержденным Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года № 301 (далее - Правила) государственная услуга «продление срока аренды земельного участка» оказывается местными исполнительными органами областей, городов Астаны, Алматы и Шымкента, районов, городов областного значения, акимами городов районного значения физическим и юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по делу и удовлетворяя частично иск, указал, что акимами района и сельского округа нарушена административная процедура по рассмотрению обращений ТОО «Мегагорстрой».

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, в целом приходит к выводу о законности постановления суда апелляционной инстанции, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов о частичном удовлетворении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что решением акима сельского округа №3 от 16 января 2019 года ТОО «Мегагорстрой» предоставлен во временное землепользование сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок, площадью 0,73 га, кадастровым №19-288-195-193, расположенный по адресу: Туркестанская область, Махтааральский район, Махтааральский сельский округ, село Азаттык, 195 квартал, 186 участок.

Во исполнение указанного решения заключен договор аренды земельного участка №26 от 25 января 2019 года (до 16 декабря 2023 года), выдан государственный акт и право зарегистрировано в регистрирующем органе 28 января 2019 года.

ТОО «Мегагорстрой» 10 октября 2023 года обратилось с заявлением о продлении срока аренды вышеуказанного земельного участка.

Данное заявление было оформлено в рамках оказания государственной услуги по продлению срока аренды земельного участка в соответствии с приложением 2 к Правилам и адресовано акиму сельского округа.

Акимат района письмом №ЗТ-2023-02027609 от 15 ноября 2023 год в продлении срока аренды земельного участка отказал, сославшись на поступившее от ТОО «К.Т.Сыздыков и компания» возражение на продление истцу срока аренды земельного участка ввиду наличия спора.

ТОО «Мегагорстрой» 2 декабря 2023 года обратилось к акиму сельского округа с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.

Аппарат акима сельского округа письмом от 19 декабря 2023 года отказал ТОО «Мегагорстрой» в продлении срока аренды, ссылаясь на наличие спора по земельному участку между ТОО «Мегагорстрой» и ТОО «К.Т.Сыздыков и компания».

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у акима района отсутствовали полномочия по рассмотрению заявления истца о продлении срока аренды земельного участка, кассационный суд соглашается с этим. Указанные действия акимом района были совершены с превышением пределов административного усмотрения. В рассматриваемом случае, не обладая такого рода полномочиями, аким района в порядке статьи 65 АППК обязан был перенаправить заявление от 10 октября 2023 года уполномоченному лицу акиму сельского округа для возбуждения административной процедуры и принятия соответствующего решения. Аким района, исходя из установленных обстоятельств, правом по продлению срока аренды не обладал, поскольку изначально такое право предоставлялось акимом сельского округа и как следствие, последующее продление по компетенции в силу положений статьи 43 Кодекса принадлежит последнему.

Акимом сельского округа, в свою очередь, также допущены нарушения при рассмотрении повторного обращения ТОО «Мегагорстрой», соответствующее процессуальное решение не принято. Предусмотренная пунктами 7, 9, 14 Приложения №1 к Правилам процедура рассмотрения заявления не соблюдена, поступившее заявление в соответствующий уполномоченный орган по земельным отношениям не направлялось, предварительное решение не выносилось, заслушивание не проводилось.

Таким образом, учитывая нарушения, допущенные акимами района и сельского округа при рассмотрении заявлений ТОО «Мегагорстрой», удовлетворение иска в указанной части является вполне обоснованным и правильным, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационные жалобы ответчиков оставлению без удовлетворения.

Понуждение к вынесению благоприятного акта о продлении срока аренды в рассматриваемой ситуации являлось преждевременным, поскольку принятие такого рода решений относится к исключительной компетенции местного исполнительного органа, который после соблюдения всех вышеприведенных административных процедур должен принять решение. Судебный акт в этой части не оспаривается сторонами, ранее поданная в этой части кассационная жалоба истцом отозвана и постановлением кассационного суда она возвращена.

Утверждения истца о не подписании постановления апелляционной инстанции судьей Байтуровой А.Н. не нашли своего подтверждения, в материалах электронного административного дела имеется соответствующий судебный акт подписанный этим судьей.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для его отмены кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 20 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы акима Махтааральского района Туркестанской области и акима сельского округа Махтаарал Махтааральского района Туркестанской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д. Абдугалиев

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов