6001-18-00-6КП/57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 годасентября 2018 года 2018 годагода

6 сентября 2018 годасентября 2018 года 2018 годагода город Астана Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Балкена М. Т.,

судей Шермухаметова Б. Б., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей индивидуального предпринимателя М[...] Б[...] (далее - индивидуальный предприниматель или ИП М[...]) адвоката З[...] и М[...],

представителей уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент или уполномоченный орган) М[...], Т[...] и Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении индивидуального предпринимателя М[...] Б[...] об административном правонарушении, предусмотренном статьей 544 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2018 года удовлетворена жалоба адвоката З[...] и признаны незаконными действия главного специалиста Департамента П[...] по составлению пятнадцати протоколов об административном правонарушении в отношении ИП М[...], а сами протоколы - недействительными.

В представлении председатель коллегии предлагает пересмотреть принятый судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, указывая на неверную оценку судом обстоятельств извещения ИП М[...] о составлении в отношении него протоколов и направления ему копий этих протоколов.

В судебном заседании представители ИП М[...] просили оставить представление без удовлетворения, а судебное постановление - без изменения и пояснили, что Департаментом нарушены процессуальные сроки составления протоколов об административном правонарушении в отношении ИП М[...] и направления их копий, а также указали на истечение срока давности привлечения ИП М[...] к административной ответственности. По мнению представителей ИП М[...], правонарушение было выявлено Департаментом 14 июля 2016 года, когда в адрес Департамента поступило письмо АО «Trans Leasing.kz», сообщающее о фактах нарушения ИП М[...] таможенного законодательства. Поэтому Департаментом нарушено требование процессуального закона о незамедлительности составления протоколов. Кроме того, представители настаивали, что в действиях ИП М[...] отсутствует состав административного правонарушения. Учитывая, что ИП М[...] оплачены начисленные Департаментом по акту проверки от 28 февраля 2017 года штрафы и пени на общую сумму 23 464 938 тенге, то повторное привлечение его к административной ответственности по статье 544 КоАП противоречит подпункту 6) части первой статьи 741 и статье 12 КоАП. Помимо этого, по мнению представителей ИП М[...] постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2018 года в соответствии с частью второй статьи 829 КоАП не подлежит обжалованию, в связи с чем просили прекратить кассационное производство.

Представители уполномоченного органа поддержали представление и просили отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2018 года с оставлением в силе постановления специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) города Алматы от 25 января 2018 года. Представители пояснили, что после вызова к 31 октября 2017 года ИП М[...] неоднократно приглашался в Департамент для составления протокола телефонограммами, а копии протоколов направлены ему в установленный законом двухдневный срок 14 декабря 2017 года.

Заслушав пояснения представителей индивидуального предпринимателя и уполномоченного органа, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы представления о том, что принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно материалам дела актом проверки от 28 февраля 2017 года установлено нарушение ИП М[...] требований статьи 383 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее - Кодекса), которое выразилось в передаче ИП М[...] по договору аренды с правом последующего выкупа от 7 января 2013 года акционерному обществу «Trans Leasing.kz» транспортных средств, ввезенных на территорию Т[...] в 2012 году в качестве товаров и помещенных под процедуру временного ввоза. По данному факту главным специалистом Департамента П[...] 12 декабря 2017 года в отношении ИП М[...] составлены 15 протоколов по статье 544 КоАП: № 002439, 002440, 002441, 002443, 002445, 002446, 002447, 002448, 002449, 002450, 002451, 002453, 002454, 002455, 002456.

Постановлением СМАС города Алматы от 25 января 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба представителей ИП М[...] на протоколы об административном правонарушении. Постановлением того же суда от 1 февраля 2018 года рассмотрено по существу объединенное по пятнадцати протоколам дело об административном правонарушении по статье 544 КоАП в отношении ИП М[...] с наложением на него административного взыскания.

В судебном заседании представители уполномоченного органа пояснили, что после вызова в Департамент к 31 октября 2017 года ИП М[...] повторно вызывался для составления протокола посредством телефонограмм его представителю А[...], о чем в материалах дела имеется письменная телефонограмма. Доводы о направлении ИП М[...] копий составленных протоколов в установленный законом двухдневный срок 14 декабря 2017 года не подтверждаются материалами дела и противоречат предоставленным представителями ИП М[...] сведениям об отправлении Департаментом почтовой корреспонденции, в соответствии с которыми копии протоколов Департаментом направлены ИП М[...] 26 декабря 2017 года.

Согласно доводам жалобы представителей ИП М[...] на протоколы об административном правонарушении в порядке главы 44 КоАП данные нарушения процессуального закона лишили ИП М[...] возможности обжалования в вышестоящий орган и предоставления дополнительных доказательств.

Вместе с тем, данные процессуальные нарушения не исключают факта совершения административного нарушения и не освобождают совершившее его лицо от установленной законом ответственности.

В соответствии с частью первой статьи 827 КоАП лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием и (или) решением органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с жалобой в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в суд на нарушение закона по составлению протокола об административном правонарушении, применению мер обеспечения производства по делу, назначению и порядку производства экспертизы, на иные действия (бездействие) и принятие решений, за исключением принимаемых решений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении.

Поэтому на этой стадии судопроизводства судья не вправе предрешать вопросы, которые должны быть предметом судебного разбирательства при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, доказанности вины и правильности квалификации содеянного, а также исключающие возможность рассмотрения дела по существу.

К моменту рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы на постановление суда первой инстанции от 25 января 2018 года дело об административном правонарушении уже было рассмотрено судом первой инстанции по существу с вынесением постановления от 1 февраля 2018 года, в котором, в частности, была дана оценка и протоколам об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами по делу.

Признание протоколов недействительными послужило основанием для отмены данного постановления 7 марта 2018 года в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, что привело к фактическому освобождению ИП М[...] от административной ответственности без рассмотрения дела по существу. Так, дело по рассмотрению жалобы на 15 протоколов об административном правонарушении содержит копию лишь одного из обжалуемых протоколов № 002439 от 12 декабря 2017 года.

За допущенные нарушения должностные лица Управления таможенного контроля Департамента были привлечены к дисциплинарной ответственности приказами № 540-Т, 541-Т и 542-Т от 25 декабря 2017 года. Нарушения прав ИП М[...] фактически были восполнены в судебном разбирательстве, в связи с чем не могли помешать всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, а также повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.

Доводы представителей ИП М[...] о прекращении кассационного производства коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие предусмотренной в статье 829 КоАП возможности обжалования постановления вышестоящего суда, вынесенного по жалобе на отказ суда в удовлетворении жалобы в порядке главы 44 КоАП, не умаляет предусмотренного статьей 848 КоАП права Председателя и председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан внести представление о пересмотре в кассационном порядке любого вступившего в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях при наличии оснований, предусмотренных частью пятой статьи 851 КоАП.

Вследствие изложенного, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вследствие незаконности постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2018 года.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2018 года отменить.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Судьи:

М. Балкен Б. Шермухаметов Д. Шипп

Копия верна, Судья

Д. Шипп