6001-23-00-6ап/1751

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истцов М[...], Т[...], С[...], Б[...], М[...], Т[...],

представителя истца А[...],

ответчика частного судебного исполнителя М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...], Т[...], С[...], Б[...], М[...], Т[...] к частному судебному исполнителю М[...] о признании незаконными и отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...], Т[...], С[...], Б[...], М[...], Т[...] обратились с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) М[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 апреля 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав истцов и их представителя, поддержавшего доводы жалобы, возражение ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Алматинского районного суда города Астаны от 28 апреля 2020 года на жилищно-строительный кооператив «А[...]» возложена обязанность заключить с истцами договора передачи нежилых помещений.

На основании исполнительных листов, выписанных 12 августа 2020 года, ответчиком были возбуждены исполнительные производства.

11 ноября 2020 года между ЖСК «А[...]» и истцами были заключены договора передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: город Астана, [...].

Постановлениями от 22 декабря 2020 года исполнительные производства прекращены в связи с исполнением.

Истцы, оспаривая постановления о прекращении исполнительных производств от 22 декабря 2020 года, указывают на отсутствие фактического исполнения исполнительных документов. Согласно части четвертой статьи 136 АППК, иск на действия (бездействия) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем стало о нем известно.

Из материалов исполнительного производства установлено, что М[...] 15 октября 2021 года получил от ответчика оригинал решения суда, постановление о прекращении исполнительного производства, копию договора передачи нежилого помещения от 11 ноября 2020 года.

На сопроводительном письме, составленного ответчиком, имеется отметка данного лица о получении документов и подпись с указанием даты 15 октября 2021 года.

На обращение Т[...] письмом Департамента юстиции города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года сообщено о ходе и результатах исполнительных производств и о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства 22 декабря 2020 года.

В исполнительных производствах интересы взыскателей по доверенности представлял А[...]

Ответчиком пояснено, что вся информация по исполнению, в том числе и постановления о прекращении исполнительных производств были своевременно направлены в его адрес.

Таким образом, материалами дела нашли свое подтвержлдение выводы суда первой инстанции о том, что истцам было известно о прекращении исполнительных производств в период с 2021 по 2022 годы.

Оспариваемые постановления вынесены 22 декабря 2020 года. С иском об оспаривании истцы обратились в суд 29 марта 2023 года, то есть по истечении более двух лет.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истцов идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истцов А[...] без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.