6001-24-00-3гп/483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Савиновой А.С.,

судей Ноздрина В.В., Бектурганова М.Ж.

с участием истца Дуйсенова Еркена Нурлановича, представителей истца Кударовой Г.К., Оразбека Б.А., представителя ответчика Кожиной В.А.,

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Дуйсенова Е.Н. к акционерному обществу (далее - АО) «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по ходатайству ответчика о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Дуйсенов Е.Н. обратился в суд с указанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 марта 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным приказ от 30 октября 2023 года № 215, восстановить Дуйсенова Е.Н. на прежнее рабочее место в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам Алматинского отделения магистральной сети АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы». Взыскать с АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» в пользу Дуйсенова Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме 2 634 165 тенге, моральный вред - в сумме 100 000 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскания иных причитающихся работнику премиальных и других выплат, компенсации морального вреда в сумме 900 000 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительным решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 октября 2024 года разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве представитель ответчика ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что Дуйсенов Е.Н. с 14 декабря 2010 года работал в должности заместителя начальника управления финансов АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы». С 21 июня 2011 года назначен заместителем директора филиала по экономике и финансам Алматинского отделения магистральной сети АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы».

Приказом от 30 октября 2023 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 52 и пункта 2 статьи 96 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК).

Основанием для расторжения трудового договора послужил акт служебной проверки от 31 июля 2023 года, которым установлен факт хищения металлолома 60 тонн (вагонный замедлитель КНП-5) на сумму 3 664 260 тенге по станции Актогай. Вагонный замедлитель в количестве 2 штук находился на территории организации с 2007 года.

Удовлетворяя иск Дуйсенова Е.Н., местные суды мотивировали выводы тем, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что работники реализовали имущество (металлолом) по указанию истца. Проведенным служебным расследованием не подтверждено совершение виновных действий или бездействия истцом, а также использование своего служебного положения им в своих интересах или в

интересах третьих лиц вопреки интересам работодателя взамен получения материальных или иных выгод для себя или других лиц.

Судебная коллегия Верховного Суда находит выводы местных судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 ТК трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае совершения виновных действий или бездействия работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, а также использующего свое служебное положение в своих интересах или в интересах третьего лица вопреки интересам работодателя взамен получения материальных или иных выгод для себя или других лиц, если эти действия или бездействие дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 7-2 статьи 53 ТК предусмотрено, что расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса, должно подтверждаться актом внутреннего расследования с указанием в нем обоснований, подтверждающих совершение виновных действий или бездействия работником. Порядок внутреннего расследования устанавливается актом работодателя.

Работодателем в качестве внутреннего расследования проведена служебная проверка, по результатам которой 31.07.2023 года составлен акт.

Из акта служебной проверки следует, что Дуйсенов Е.Н., являясь согласно Должностной инструкции ответственным руководителем за обеспечение учета активов, товарно-материальных запасов, 2 и 3 мая 2024 года направил телефонограммы в адрес Актогайской дистанции сигнализации и связи ШЧ-31 и Материальную базу Алматы (МБ Алматы) о необходимости перевозки металлолома 60 тонн из ст.Актогай на ст.Алматы, проведения взвешивания и складирования металлолома. На основании телефонограмм, полученных от Дуйсенова Е.Н., демонтированный и замененный в 2007 году, непринятый на баланс ШЧ31 в товароматериальный запас как металлолом, вагонный замедлитель типа КНП-5 с ориентировочной стоимостью 3 664 260 тенге, сотрудниками Актогайской дистанции был вывезен с территории и реализован третьим лицам.

Судами при исследовании акта служебной проверки установлено несоответствие выводов проверки фактическим обстоятельствам незаконной реализации вагонного замедлителя КНП-5.

Так, судами достоверно установлено, что 2 и 3 мая 2023 года истец находился в служебной командировке; оригинал телеграммы от 2 мая 2023 года с содержанием «Для обеспечения сохранности имеющийся

металлолом в количестве перевезти на МБ Алматы. МБ Алматы провести взвешивание и складирование металлолома» не представлен, происхождение не установлено, указанный в ней номер телефона не существует, регистрационные данные не соответствуют действительности; вторая телефонограмма была направлена работником Алимбаевой А.Б., по словам которой она без ведома Дуйсенова Е.Н., в связи с производственной необходимостью составила данную телеграмму и с помощью делопроизводителя Дуненбаевой А. с ЭЦП истца отправила адресату.

Указанные обстоятельства в суде были полностью подтверждены работниками Актогайской дистанции.

Помимо изложенного местными судами справедливо отмечено отсутствие, т.е. непредставление ответчиком документальных подтверждений наличия вагонного замедлителя типа КНП-5 с ориентировочной стоимостью 3 664 260 тенге, поскольку на балансе, на забалансовом учете, как металлолом либо любом ином учете данное имущество не находилось.

К аналогичным выводам пришло и РГУ «Департамент экономических расследований по области Абай Агентства РК по финансовому мониторингу» по обращению ответчика, указав на недоказанность обстоятельств хищения, отсутствие сведений о приобретении (происхождении), наличии пропавшего замедлителя, нахождении на балансе, на забалансовом учете, либо как металлолом, техническая спецификация, состояние на балансе после демонтажа в 2007 году.

Установленные обстоятельства явились основанием для вывода судов об отсутствии доказательств незаконной реализации имущества по указанию истца, недостаточности указанных в акте служебной проверки доказательств для признания утраты доверия к работнику.

Из смысла подпункта 13 пункта 1 статьи 52 ТК следует, что работник может быть уволен по данному основанию, если в акте внутреннего расследования имеется необходимое обоснование утраты к работнику доверия, т.е. виновные действия работника с использованием своего служебного положения в своих интересах или в интересах третьего лица, вопреки интересам работодателя, получив материальные или иные выгоды для себя или других лиц и доказательства совершения им таких действий; необходимо установить виновность действий работника, а также использование служебного положения вопреки интересам работодателя.

Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства совершения истцом виновных действий вопреки интересам работодателя в интересах третьих лиц, использования своего служебного положения, получения им или иными лицами материальных или выгод.

Соответственно, суды правильно пришли к выводу об обоснованности требований истца о незаконности приказа о расторжении трудового договора.

Приведенные в ходатайстве о пересмотре судебных актов доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, всем им дана правовая оценка.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов ходатайства не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» оставить без удовлетворения.

А.С. Савинова

Председательствующий

Судьи

В.В. Ноздрин

М.Ж. Бектурганов