6001-24-00-3гп/483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Савиновой А.С.,

судей Ноздрина В.В., Бектурганова М.Ж.

с участием истца Д[...], представителей истца К[...], О[...], представителя ответчика К[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Д[...] к акционерному обществу (далее - АО) «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по ходатайству ответчика о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с указанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 марта 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным приказ от 30 октября 2023 года № 215, восстановить Д[...] на прежнее рабочее место в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам Алматинского отделения магистральной сети АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы». Взыскать с АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» в пользу Д[...] задолженность по заработной плате в сумме 2 634 165 тенге, моральный вред - в сумме 100 000 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскания иных причитающихся работнику премиальных и других выплат, компенсации морального вреда в сумме 900 000 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительным решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 октября 2024 года разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве представитель ответчика ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что Д[...] с 14 декабря 2010 года работал в должности заместителя начальника управления финансов АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы». С 21 июня 2011 года назначен заместителем директора филиала по экономике и финансам Алматинского отделения магистральной сети АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы».

Приказом от 30 октября 2023 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 52 и пункта 2 статьи 96 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК).

Основанием для расторжения трудового договора послужил акт служебной проверки от 31 июля 2023 года, которым установлен факт хищения металлолома 60 тонн (вагонный замедлитель КНП-5) на сумму 3 664 260 тенге по станции Актогай. Вагонный замедлитель в количестве 2 штук находился на территории организации с 2007 года.

Удовлетворяя иск Д[...], местные суды мотивировали выводы тем, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что работники реализовали имущество (металлолом) по указанию истца. Проведенным служебным расследованием не подтверждено совершение виновных действий или бездействия истцом, а также использование своего служебного положения им в своих интересах или в интересах третьих лиц вопреки интересам работодателя взамен получения материальных или иных выгод для себя или других лиц.

Судебная коллегия Верховного Суда находит выводы местных судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 ТК трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае совершения виновных действий или бездействия работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, а также использующего свое служебное положение в своих интересах или в интересах третьего лица вопреки интересам работодателя взамен получения материальных или иных выгод для себя или других лиц, если эти действия или бездействие дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 7-2 статьи 53 ТК предусмотрено, что расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса, должно подтверждаться актом внутреннего расследования с указанием в нем обоснований, подтверждающих совершение виновных действий или бездействия работником. Порядок внутреннего расследования устанавливается актом работодателя.

Работодателем в качестве внутреннего расследования проведена служебная проверка, по результатам которой 31.07.2023 года составлен акт.

Из акта служебной проверки следует, что Д[...], являясь согласно Должностной инструкции ответственным руководителем за обеспечение учета активов, товарно-материальных запасов, 2 и 3 мая 2024 года направил телефонограммы в адрес Актогайской дистанции сигнализации и связи ШЧ-31 и Материальную базу Алматы (МБ Алматы) о необходимости перевозки металлолома 60 тонн из ст.Актогай на ст.Алматы, проведения взвешивания и складирования металлолома. На основании телефонограмм, полученных от Д[...], демонтированный и замененный в 2007 году, непринятый на баланс ШЧ31 в товароматериальный запас как металлолом, вагонный замедлитель типа КНП-5 с ориентировочной стоимостью 3 664 260 тенге, сотрудниками Актогайской дистанции был вывезен с территории и реализован третьим лицам.

Судами при исследовании акта служебной проверки установлено несоответствие выводов проверки фактическим обстоятельствам незаконной реализации вагонного замедлителя КНП-5.

Так, судами достоверно установлено, что 2 и 3 мая 2023 года истец находился в служебной командировке; оригинал телеграммы от 2 мая 2023 года с содержанием «Для обеспечения сохранности имеющийся металлолом в количестве перевезти на МБ Алматы. МБ Алматы провести взвешивание и складирование металлолома» не представлен, происхождение не установлено, указанный в ней номер телефона не существует, регистрационные данные не соответствуют действительности; вторая телефонограмма была направлена работником А[...], по словам которой она без ведома Д[...], в связи с производственной необходимостью составила данную телеграмму и с помощью делопроизводителя Д[...] с ЭЦП истца отправила адресату.

Указанные обстоятельства в суде были полностью подтверждены работниками Актогайской дистанции.

Помимо изложенного местными судами справедливо отмечено отсутствие, т.е. непредставление ответчиком документальных подтверждений наличия вагонного замедлителя типа КНП-5 с ориентировочной стоимостью 3 664 260 тенге, поскольку на балансе, на забалансовом учете, как металлолом либо любом ином учете данное имущество не находилось.

К аналогичным выводам пришло и РГУ «Департамент экономических расследований по области Абай Агентства РК по финансовому мониторингу» по обращению ответчика, указав на недоказанность обстоятельств хищения, отсутствие сведений о приобретении (происхождении), наличии пропавшего замедлителя, нахождении на балансе, на забалансовом учете, либо как металлолом, техническая спецификация, состояние на балансе после демонтажа в 2007 году.

Установленные обстоятельства явились основанием для вывода судов об отсутствии доказательств незаконной реализации имущества по указанию истца, недостаточности указанных в акте служебной проверки доказательств для признания утраты доверия к работнику.

Из смысла подпункта 13 пункта 1 статьи 52 ТК следует, что работник может быть уволен по данному основанию, если в акте внутреннего расследования имеется необходимое обоснование утраты к работнику доверия, т.е. виновные действия работника с использованием своего служебного положения в своих интересах или в интересах третьего лица, вопреки интересам работодателя, получив материальные или иные выгоды для себя или других лиц и доказательства совершения им таких действий; необходимо установить виновность действий работника, а также использование служебного положения вопреки интересам работодателя.

Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства совершения истцом виновных действий вопреки интересам работодателя в интересах третьих лиц, использования своего служебного положения, получения им или иными лицами материальных или выгод.

Соответственно, суды правильно пришли к выводу об обоснованности требований истца о незаконности приказа о расторжении трудового договора.

Приведенные в ходатайстве о пересмотре судебных актов доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, всем им дана правовая оценка.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов ходатайства не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» оставить без удовлетворения.

А.С. Савинова

Председательствующий

Судьи

В.В. Ноздрин

М.Ж. Бектурганов