6001-23-00-6ап/774

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца А[...], ответчика частного судебного исполнителя Т[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску З[...] к частному судебному исполнителю исполнительного органа города Алматы Т[...] о признании незаконными действия (бездействие) по вручению извещений и других процессуальных документов стороне исполнительного производства должнику П[...], о признании действие по принятию отчета об оценке незаконными, о признании недействительным отчета об оценке, о признании незаконными и недействительными результаты аукциона по лоту №33091-АП и об обязании организации проведения независимой оценки у иного специалиста,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

З[...] обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Т[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 декабря 2022 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 31 марта 2021 года с ТОО «TM[...]», АО «TURKUAZ GROUP OF COMPANIES», ТОО «САТ[...]», ТОО «T[...]», К[...], З[...] в пользу ДБ АО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности в размере 17 434 476 729 тенге.

Постановлением ЧСИ Т[...] от 26 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО «TURKUAZ GROUP OF COMPANIES».

Определением Жетысуского районного суда города Алматы суда от 26 января 2022 года обращено взыскание на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: город Алматы, [...].

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 5 апреля 2022 года рыночная стоимость объекта составила 1 797 428 698 тенге.

ЧСИ Т[...]. письмом от 26 июля 2022 года разрешила должнику самостоятельно реализовать имущество, которое вручено представителю по доверенности от АО «TURKUAZ GROUP OF COMPANIES» и З[...] А.А. В последующем постановлением ЧСИ Т[...]. от 28 июля 2022 года арестованное имущество должника передано на реализацию.

20 сентября 2022 года проведен аукцион, определен победитель Д[...], составлен протокол об итогах электронного аукциона, имущество продано за 1 366 045 810, 48 тенге.

26 сентября 2022 года между ЧСИ Т[...] и Д[...] заключен договор купли-продажи имущества, проданного с аукциона по цене 1 366 045 810, 48 тенге.

Оплата суммы произведена 22 сентября 2022 года в полном объеме.

Согласно части четвертой статьи 136 АППК, иск на действия (бездействия) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем стало о нем известно.

Представителю по доверенности от П[...] - П[...] выдана доверенность от 10 февраля 2022 года, которая выдана нотариальной конторой города Стамбул и надлежащим образом заверена.

Из материалов исполнительного производства следует, что об оспариваемых действиях ЧСИ Т[...] было известно представителю должника АО «TURKUAZ GROUP OF COMPANIES» и З[...] – П[...] и прошло более трех месяцев.

В этой связи, доводы жалобы о том, что истцу о нарушении его права стало известно лишь в ноябре 2022 года, являются несостоятельными.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца А[...] без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи