№6001-21-00-6ап/102

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя истца Б[...],

ответчика частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ) С[...],

представителя заинтересованного лица - ЧСИ А[...],

представителя заинтересованного лица - Р[...] палаты частных судебных исполнителей города Шымкент - С[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к ЧСИ С[...] о признании незаконными бездействий, выраженных в не вынесении постановления о возврате исполнительного документа, по оставлению обращения от 3 августа 2021 года без рассмотрения,

поступившее с кассационной жалобой заинтересованного лица ЧСИ А[...] о пересмотре частного определения судебной коллегии по административным делам города Шымкент от 18 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратилась с вышеназванным иском в суд к ЧСИ С[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 14 сентября 2021 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ЧСИ С[...], выраженного в не вынесении постановления по заявлению А[...] от 3 августа 2021 года о возврате исполнительного документа.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Шымкента от 18 октября 2021 года указанное решение изменено. В удовлетворенной части отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

По результатам рассмотрения дела апелляционной инстанцией вынесено частное определение по факту допущенных нарушений Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) ЧСИ А[...] с доведением до сведения руководителей Департамента юстиции и Р[...] палаты частных судебных исполнителей города Шымкент.

ЧСИ А[...] подана кассационная жалоба на частное определение, ссылаясь на уважительность причин неисполнения им возложенных Законом обязанностей. 30 июля 2021 года произошел технический сбой Автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства Министерства юстиции (далее - АИС ОИП), что воспрепятствовало своевременному вложению постановления о приостановлении исполнительного производства. В последующем все материалы производства по запросу были направлены в суд. Со 2 по 16 августа 2021 года он находился в трудовом отпуске. В настоящее время все постановления ЧСИ вложены в базу АИС ОИП. Просит отменить частное определение.

И[...][...] направлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Заслушав пояснения ЧСИ А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнение ответчика и заинтересованного лица, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту - ГПК) суд апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 настоящего Кодекса, может вынести частное определение.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В ходе рассмотрения данного дела апелляционной инстанцией установлены факты нарушения ЧСИ А[...] норм Закона. Так, из материалов дела следует, что решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 8 января 2019 года выделена 1\2 доля К[...] в недвижимом имуществе в денежном выражении путем выплаты А[...] в его пользу суммы в размере 19 317 111 тенге.

Во исполнение указанного решения, 26 июля 2019 года ЧСИ А[...] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Приказом Р[...] палаты частных судебных исполнителей по городу Шымкент от 30 июля 2021 года исполнение служебных обязанностей ЧСИ А[...] на время его отпуска со 2 по 16 августа 2021 года возложено на ЧСИ С[...], с правом подписи на документах.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан осуществлять своевременную регистрацию исполнительных производств, исполнительских действий и учет имущества в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству, вкладывать в электронное исполнительное производство постановления, акты, протоколы и иные документы. 30 июля 2021 года ЧСИ А[...] вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением материалов в суд. Однако данное постановление не было вложено им в базу АИС ОИП и не направлено сторонам исполнительного производства.

А[...], будучи не извещенной о вынесении вышеуказанного постановления, инициировала иск в суд о признании незаконными бездействий ЧСИ С[...], который не имел возможности выносить какие-либо процессуальные документы в период приостановления и нахождения в суде исполнительного производства.

Таким образом, нарушение ЧСИ А[...] своих профессиональных обязанностей породило судебный спор.

Доводы автора кассационной жалобы о наличии уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей, в частности произошедшем техническом сбое в АИС ОИП не подтверждены предоставлением доказательств.

Более того, в ходе заседания кассационной инстанции представитель Р[...] палаты ЧСИ города Шымкент не подтвердила доводы ЧСИ о сбое в системе АИС ОИП 30 июля 2021 года.

Доводы ЧСИ о нахождении в период со 2 по 16 августа 2021 года в трудовом отпуске правомерно не приняты апелляционной инстанцией во внимание, поскольку до отпуска ЧСИ обязан был принять меры для ознакомления сторон с вынесенным им актом в целях недопущения ущемления их прав и законных интересов.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЧСИ А[...] коллегия не находит, частное определение апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А:

Частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 18 октября 2021 года оставить в силе. Кассационную жалобу ЧСИ А[...] без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова