6001-25-00-3ГП/135

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шарипова Н.К.,

судей Максюта Е.Т., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителей истца Алиевой Г.Б, ответчика Нурсеитовой Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Курбанова Амирбека Шержановича к акционерному обществу (далее - АО) «Народный Банк Казахстана» о признании прекращенным гарантийного обязательства,

поступившее по ходатайству ответчика о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 19 декабря 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Курбанов А.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 19 декабря 2024 года, иск удовлетворен.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца, изучив материалы дела и доводы ходатайства, коллегия считает, что судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу судами не допущены.

Из материалов электронного дела следует, что 14 мая 2004 года между АО «Банк ТуранАлем» и товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Казсевавтодор» заключено генеральное кредитное соглашение с лимитом кредитования в размере 2 660 475 469 тенге и 648 120,26 евро, впоследствии неоднократно изменявшееся дополнительными соглашениями.

Курбанов А.Ш., в то время являвшийся руководителем ТОО «Казсевавтодор», выступил гарантом по обязательствам заемщика, приняв солидарную ответственность перед банком на основании гарантийного письма от 12 марта 2010 года на сумму до 3 151 799 490,88 тенге (3 021 475 469 тенге и 648 120,26 евро).

Дополнением № 1 к гарантийному письму от 29 марта 2010 года кредитор установил лимит кредитования в размере 2 160 475 469 тенге и 648 120,26 евро. Гарантийная сумма по гарантии установлена в размере 2 287 370 934,70 тенге.

Дополнительным соглашением № 32 от 12 апреля 2011 года лимит кредитования был вновь установлен в размере 2 660 475 469 тенге и 648 120,26 евро.

В 2017 году АО «Банк ТуранАлем» обращалось в суд с иском к Курбанову А.Ш. на основании гарантии от 14 апреля 2011 года, однако решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегией по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 января 2018 года в удовлетворении искао взыскании задолженности отказано. В качестве одного из оснований являлось отсутствие гарантийного письма истца от 14 апреля 2011 года.

Судебными актами в отношении основного должника (ТОО «Казсевавтодор») от 18 июля 2013 года и 25 сентября 2013 года определен размер задолженности 1 685 904 357 тенге.

При этом в течение 10 лет к Курбанову А.Ш. как к гаранту претензий не предъявлялось, а списание денежных средств со счета истца произведено лишь в августе 2024 года на основании гарантии от 12 марта 2010 года.

Данный иск о прекращении гарантии по письму от 12 марта 2010 года Курбанов А.Ш. мотивировал следующим:

• взыскание судебным решением с ТОО «Казсевавтодор» и ТОО «Компания Сана» в пользу Банка суммы по Генеральному соглашению и иных убытков влечет за собой прекращение основного обязательства;

• в течение более 10 лет ответчик не взыскивал задолженность, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, установленного для предъявления иска о взыскании долга.

Местные суды, исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 336 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), регулирующих вопросы прекращения гарантийных обязательств, анализируя содержание гарантийных писем, пришли к выводу, что гарантийные обязательства истца по оспариваемому письму прекращены с момента подписания истцом новой гарантии от 14 апреля 2011 года. В соответствии с изменением условий Генерального кредитного соглашения гарантийное письмо скорректировано, поэтому прежнее письмо утратило силу.

Позиция судов является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК гарант обязывается перед кредитором исполнить обязательство должника полностью или частично солидарно, за исключением случаев, установленных законодательством.

В данном случае сроки возврата займов и их суммы неоднократно изменялись без согласия гаранта, что привело к увеличению его ответственности. Данных о согласиигаранта на пролонгацию гарантийных обязательств и выдачу гарантийного письма от 14 апреля 2011 года ответчиком в суд не предоставлены.

Согласно пункту 12 гарантийного письма от 12 марта 2010 года гарантия сохраняет силу при изменениях генерального соглашения, не затрагивающих существо обязательства, в том числе не увеличивающих размер лимита кредитования или срок обязательства. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК гарантия прекращается при изменении основного обязательства, повлекшем увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта без его согласия.

Суд установил, что по генеральному соглашению окончательная дата исполнения обязательства наступила 2 декабря 2012 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 336 ГК, если срок гарантии не определён, она прекращается, если кредитор не предъявил иск к гаранту в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства.

АО «Банк ТуранАлем» не предъявляло требований к гаранту в установленный срок, а исковые требования прокурора о взыскании суммы были поданы в 2013 году.

В связи с чем, судами указано, поскольку Банк и заемщик неоднократно меняли условия обязательства без согласия гаранта, что

повлекло увеличение его ответственности, гарантия от 12 марта 2010 года в части изменённых условий подлежит прекращению с момента заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Местные суды пришли к обоснованному выводу, что действия Банка и Заемщика нарушили права гаранта на выражение согласия с изменениями условий обязательства, обеспеченного гарантией, что влечет прекращение гарантийных обязательств от 12 марта 2010 года в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ходатайства о том, что изменения обязательств, повлекших увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта истца, без его согласия не произошло, опровергаются материалами дела, о чем выше подробно указано.

Ошибочным является довод ходатайства о том, что гарантийное письмо от 12 марта 2010 года действует до полного выполнения кредитного обязательства, так как впоследствии были изменены условия кредитования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан считает выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном толковании и применении норм материального права. Позиция судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 19 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство АО «Народный Банк Казахстана» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Е. Максюта

Б. Токтарова