6001-22-00-6ап/2311

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В[...] к частному судебному исполнителю Е[...] о признании электронного аукциона недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 21 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 16 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 21 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 16 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 22 сентября 2020 года ЧСИ Е[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с В[...] в пользу М[...] задолженности в сумме 5 123 613 тенге.

Постановлением ЧСИ от 23 октября 2020 года наложен арест на имущество должника В[...] в виде земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: город Костанай, [...].

13 января 2021 года ЧСИ Е[...] в адрес должника В[...] направлено требование о предоставлении отчета об оценке недвижимого имущества от независимой оценочной компании.

18 января 2021 года ЧСИ вынесено постановление об участии специалиста по оценке недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком.

Сумма оценочной стоимости объекта недвижимости, согласно отчету об оценке от 21 января 2021 года, произведенной ИП «КИ[...]» составила 19 386 000 тенге.

27 мая 2021 года определением Костанайского городского суда обращено взыскание на недвижимое имущество должника в виде жилого дома с земельным участком В[...]

П[...] истечении шести месяцев с даты проведения первоначальной оценки, 19 ноября 2021 года, ЧСИ Е[...] в адрес должника В[...] направлено повторное требование о предоставлении отчета об оценке недвижимого имущества от независимой оценочной компании.

22 ноября 2021 года ЧСИ вынесено постановление об участии специалиста в оценке недвижимого имущества.

Сумма оценочной стоимости объекта недвижимости, согласно отчету об оценке от 3 декабря 2021 года ТОО «НОЦE[...]», составила 23 330 434 тенге.

С отчетом об оценке недвижимого имущества В[...] ознакомлен 6 декабря 2021 года.

8 декабря 2021 года ЧСИ Е[...] вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. В[...] с указанным постановлением ознакомлен 15 декабря 2021 года.

5 апреля 2022 года был проведен электронный аукцион на Единой электронной торговой площадке.

Аукцион признан несостоявшимся ввиду того, что было зарегистрировано менее двух участников. С протоколом об итогах электронного аукциона от 5 апреля 2022 года должник В[...] ознакомлен 11 апреля 2022 года.

13 мая 2022 года ЧСИ Е[...] в адрес В[...] направлено уведомление о проведении 25 мая 2022 года аукциона по реализации недвижимого имущества должника. Уведомление получено В[...] 14 мая 2022 года.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 25 мая 2022 года по лоту №30795-АП со стартовой ценой 23 330 434 тенге победителем определена Д[...] с предложенной ценой лота 17 731 129,84 тенге.

В[...] обратился в суд с иском о признании электронного аукциона недействительным, мотивируя свои требования тем, что от задолженности не отказывается, но оценка дома занижена, у него двое детей, один ребенок несовершеннолетний.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что процедура проведения торгов, установленная Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и Правилами реализации арестованного имущества, ответчиком соблюдена, нарушений норм законодательства им не допущено.

Ответчиком правомерно приняты меры по реализации недвижимого имущества должника, были вынесены постановления о наложении ареста на имущество, о запрете совершать определенные действия и изъятие имущества, проверено наличие и установлено отсутствие денежных средств должника в банках второго уровня. Однако принятые меры по принудительному исполнению результатов не имели, должником задолженность более полутора лет не погашалась.

Суды правильно указали на то, что у истца с 2020 года было достаточно времени для самостоятельной реализации жилого дома, однако этим правом В[...] не воспользовался.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 21 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 16 августа 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.